Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Деменцовой И. Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Васюковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов по делу № А44-7388/2016

при участии:

от истца: Кукштель Дмитрий Анатольевич – по дов-ти от ООО «БФК» от 07.09.2016, от Мышлявцевой Т.А. по дов-ти от 16.09.2016 № 2Д-580, от Кравченко М.Н. по дов-ти от 16.09.2016 № 1Д-482, от ОАО «Институт Новгородгражданпроект» по дов-ти от 20.01.2016;

от ответчиков: от Добрякова Александра Ивановича – Орлов Григорий Константинович – представитель по дов-ти от 12.12.2016; Дарбинян Нунэ Манвеловна – представитель не явился; АО «Петербургская центральная регистрационная компания» - представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

открытое акционерное общество «Институт Новгородгражданпроект» (ИНН 5321030180, ОГРН 1025300792153) в лице акционеров общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Финансовая Корпорация» (ИНН 7825426297, ОГРН 1037843019884), Мышлявцевой Татьяны Александровны, Кравченко Марии Николаевны (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Добрякову Александру Игоревичу (далее – ответчик, Добряков А.И.) об оспаривании заключенной корпорацией сделки, а именно о признании недействительным договора № 09-08-2016 купли-продажи акций закрытого акционерного общества «Проектстрой» (ОГРН 1025300784068) в количестве 2326 штук от 09 августа 2016 года, заключенного между ОАО «Институт Новгородгражданпроект» и Добряковым А.И. Также истец просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Добрякова А.И. возвратить 2326 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Проектстрой» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08886-J ОАО «Институт Новгородгражданпроект» и взыскания с ОАО «Институт Новгородгражданпроект» в пользу Добрякова А.И. 3 000 000 руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения закрытому акционерному обществу «Петербургская центральная регистрационная компания» (ИНН 7816077988, ОГРН 1027801569014, место нахождения: 197110, Российская Федерации, Санкт-Петербург,

ул.Большая Зеленина, д.8, корп.2, лит.А) осуществлять записи по переходу и обременению прав на акции обыкновенные именные бездокументарные ЗАО «Проектстрой» (ИНН 5321078745), государственный регистрационный номер выпуска 101-08886-J, в количестве 2326 акций штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, учитываемых на лицевом счете Добрякова А.И. Запрещения Добрякову Александру Игоревичу совершать сделки и иные действия в отношении акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Проектстрой» (ИНН 5321078745), государственный регистрационный норме выпуска 1-01-08886-J, в количестве 2326 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, учитываемых на лицевом счете Добрякова А.И.

Определением от 26.09.2016 исковое заявление ОАО «Институт Новгородгражданпроект» в лице акционеров ООО «БФК», Мышлявцевой Т.А. и Кравченко М.Н. принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Петербургская центральная регистрационная компания» - регистратор ОАО «Институт Новгородгражданпроект» (далее - третье лицо, ЗАО «ПЦРК») (дело № А44-7388/2016).

Определением от 26.09.2016 также удовлетворено ходатайство ООО «БФК» о принятии обеспечительных мер.

Определением от 10.11.2016 судом удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и генеральный директор ОАО «Институт Новгородгражданпроект» ФИО2, заключивший спорный договор купли-продажи акций.

По делу № А44-8033/2016 ОАО «Институт Новгородгражданпроект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 (далее – ответчики) о применении последствий недействительности договора дарения, заключенного ответчиками 23.09.2016, в виде списания с лицевого счета № 14 ФИО1 в системе ведения реестра ценных бумаг ЗАО «Проектстрой» 2325 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Проектстрой» (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08886-J и зачисления на лицевой счет № 10 ФИО3 в системе ведения реестра ценных бумаг ЗАО «Проектстрой» 2325 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08886-J.

Также истец просил обязать ЗАО «ПЦРК» осуществить записи в системе ведения реестра ценных бумаг ЗАО «Проектстрой» по списанию с лицевого счета № 14 ФИО1 в системе ведения реестра ценных бумаг ЗАО «Проектстрой» 2325 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Проектстрой» (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08886-J, и зачисления на лицевой счет № 10 ФИО3 в системе ведения реестра ценных бумаг ЗАО «Проектстрой» 2325 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Проектстрой» номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08886-J.

ЗАО «ПЦРК» (регистратор) привлечено истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Одновременно с исковым заявлением истцом представлено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрещения ЗАО «ПЦРК» осуществлять записи по переходу и обременению прав на акции обыкновенные именные бездокументарные ЗАО «Проектстрой» (ИНН <***>), государственный

регистрационный номер выпуска 1-01-08886-J, в количестве 2325 акций (две тысячи триста двадцать пять) штук, номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая, учитываемых на лицевом счете Дарбинян Нунэ Манвеловны.

Определениями от 18.10.2016 арбитражный суд принял исковое заявление ОАО «Институт Новгородгражданпроект» к производству и удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Определением от 08.11.2016 судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении ЗАО «ПЦРК» к участию в деле в качестве соответчика и исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10.11.2016 судом удовлетворено ходатайство ОАО «Институт Новгородгражданпроект» об объединении дел № А44-7388/2016 и № А44-8033/2016 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А44-7388/2016.

Определением от 05.12.2016 судом удовлетворено ходатайство ФИО3 об обязании ОАО «Институт Новгородгражданпроект» предоставить встречное обеспечение.

Определением от 12.01.2017 суд удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебную оценочную экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудит-оценка» (ОГРН <***>) ФИО4. Производство по делу приостановлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем, чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы (пункты 10 и 11 Постановления № 23).

Определением от 27.01.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта Лисенковой О.Ю. на 13 февраля 2017 года на 15 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представитель истца и ответчика ФИО3

Остальные лица, участвующие в деле, и эксперт ФИО4 в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца пояснил, что необходимо дополнительное время для предоставления истребованных экспертом доказательств, имеются сложности с получением документов от ОАО «НЗСВ».

Судебное заседание прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 17 февраля 2017 года до 11 час. 30 мин.

В судебное заседание после перерыва явились те же представители истца и ответчика.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела и направления эксперту следующие документы: 1) по ЗАО «Проектстрой»: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 63, 76.05, 76.06, 76.01.1, 76.01.9, 76.04, 76.09, 76.41, 007, 40, 009, ведомость амортизации основных средств за 9 августа 2016 г. по охотхозяйству; расшифровки финансовых вложений на 09 августа 2016 г. (счет 58); расшифровку дебиторской задолженности ООО «Водпроектстрой» на 09.08.2016 и акт сверки на 01.10.2015; расшифровку дебиторской задолженности ООО «Новострой» на 09.08.2016 и акт сверки на 30.09.2016; реестр непроданных квартир; договор купли продажи векселей с рассрочкой оплаты от 26.07.2001, расшифровку дебиторской задолженности по ОАО «НЗСВ» по полученным векселям на 09.08.2016; договор аренды имущества № 15/2009 от 01.04.2009 с ООО «ЦТП»; договора залога имущества № 3-3-2/14 от 26.03.2015, № 3-3/14 от 18.03.2014 (с дополнительными соглашениями), договор залога недвижимого имущества № 3-И-2/14 от 18.03.2014 (с дополнительными соглашениями), договора залога недвижимого имущества № 3-И-1/14 от 18.03.2014 (с дополнительными соглашениями), заключенные с Банком ВТБ; 2) по ОАО «НЗСВ» - бухгалтерскую отчетность за 2015 год, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2015 год, годовой отчет ОАО «НЗСВ» по итогам работы за 2015 год; 3) по ОАО «Новгородский порт»: бухгалтерский баланс на 30 июня 2016 года, отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2016 года, расшифровки расходов будущих периодов на 31.12.2015, на 30.06.2016 и на 09.08.2016, расшифровку заемных средств на 09.08.2016; копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ОАО «Новгородский порт» на объекты недвижимости (земельные участки и здания, сооружения), копии кадастровых и технических паспортов.

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против направления данных документов эксперту.

Суд определил приобщить представленные истцом документы к материалам дела и направить их эксперту ФИО4 для проведения экспертизы.

Руководствуясь частью 3 статьи 55, статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить эксперту ООО «Аудит-оценка» ФИО4 следующие дополнительные материалы для проведения назначенной по делу судебной экспертизы (по ЗАО «Проектстрой»: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 63, 76.05, 76.06, 76.01.1, 76.01.9, 76.04, 76.09, 76.41, 007, 40, 009, ведомость амортизации основных средств за 9 августа 2016 г. по охотхозяйству; расшифровки финансовых вложений на 09 августа 2016 г. (счет 58); расшифровку дебиторской задолженности ООО

«Водпроектстрой» на 09.08.2016 и акт сверки на 01.10.2015; расшифровку дебиторской задолженности ООО «Новострой» на 09.08.2016 и акт сверки на 30.09.2016; реестр непроданных квартир; договор купли продажи векселей с рассрочкой оплаты от 26.07.2001, расшифровку дебиторской задолженности по ОАО «НЗСВ» по полученным векселям на 09.08.2016; договор аренды имущества № 15/2009 от 01.04.2009 с ООО «ЦТП»; договора залога имущества № 3-3-2/14 от 26.03.2015, № 3-3/14 от 18.03.2014 (с дополнительными соглашениями), договор залога недвижимого имущества № 3-И-2/14 от 18.03.2014 (с дополнительными соглашениями), договора залога недвижимого имущества № 3-И-1/14 от 18.03.2014 (с дополнительными соглашениями), заключенные с Банком ВТБ: по ОАО «НЗСВ» - бухгалтерскую отчетность за 2015 год, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2015 год, годовой отчет ОАО «НЗСВ» по итогам работы за 2015 год; по ОАО «Новгородский порт»: бухгалтерский баланс на 30 июня 2016 года, отчет о финансовых результатах за январь- июнь 2016 года, расшифровки расходов будущих периодов на 31.12.2015, на 30.06.2016 и на 09.08.2016, расшифровку заемных средств на 09.08.2016; копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ОАО «Новгородский порт» на объекты недвижимости (земельные участки и здания, сооружения), копии кадастровых и технических паспортов).

Судья И.Н. Деменцова