Определение № А44-7472/15 от 27.10.2015 АС Новгородской области

12/2015-52466(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 

http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-7472/2015  27 октября 2015 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Чепрасова Александра Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Елмановым И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ТСЖ "Надежда - 2" (ИНН 5321121454, ОГРН 1075300000456),173025, г. Великий  Новгород, пр. Мира,20/38, кв.14 

к ООО "ТЭР" (ИНН 6712009759, ОГРН 1116712000712)

о принуждении ответчика к исполнению обязательств по договору подряда, на условиях  предложенных в проекте дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2015 года, а именно:  безвозмездно завершить работы на торце дома со стороны первого подъезда, объем работ  25 м2 и обязать подписать акт выполненных работ, 

при участии:

от истца (заявителя): председатель ТСЖ Морозова Тамара Александровна и Морозова  Юлия Александровна, дов. от 14.09.2015 года 

от ответчика: Казанцев Альберт Владимирович, дов. от 26.10.2015 года.

установил:

 Товарищество собственников жилья "Надежда - 2" (далее - ТСЖ "Надежда - 2",  Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭР" (далее - Общество,  ответчик) о принуждении ответчика к исполнению обязательств по договору подряда, на  условиях предложенных в проекте дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2015 года, а  именно: безвозмездно завершить работы на торце дома со стороны первого подъезда,  объем работ 25 м2 и обязать подписать акт выполненных работ. 

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: 

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявителем к исковому заявлению не  приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об  уменьшении размера государственной пошлины. 

 К исковому заявлению приложено платежное поручение № 224 от 14.09.2015 года,  свидетельствующее об уплате истцом 6 000 руб. государственной пошлины. 

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым  арбитражным судом, установлены статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской 

Федерации. Так, при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит  уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Учитывая, что истцом заявлены два требования неимущественного характера ,  государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, составляет 12 000  руб. (6 000 руб. + 6000 руб.). 

Определением суда от 22.09.2015 года исковое заявление оставлено без движения и  истцу в срок до 13.10.2015 года предложено устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления искового заявления без движения. 

В установленный срок истец уточнил исковые требования и просит суд принудить  ответчика- ООО « ТЭР» к исполнению обязательств по договору подряда, на условиях  предложенных в проекте Дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2015 года, а именно:  безвозмездно завершить работы на торце дома со стороны 1( первого) подъезда, объем  работ25 м.кв. 

Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в стадии предварительного судебного заседания на 27.10.2015 года. 

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд обязать  ответчика выполнить следующие работы: 

– выполнить предварительную подготовку стены( очистить от грязи), загрунтовать  проникающим грунтом на площади 25 м.кв. 

- выполнить изоляцию стены изделиями из пенополистирола на площади 25 м.кв.

,- на теплоизолирующий материал приклеить армирующую сетку на площади 25  м.кв., 

- выполнить штукатурку по 2-х слойной сетке на площади 25 м.кв. и

произвести отделку мелкозернистым декоративным покрытием на площади 25  м.кв. 

Доказательств направления уточненных требований ответчику не предоставил.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик не получал копии искового  заявления. 

В судебном заседании установлено, что генеральный директор ФИО1 ознакомился с материалами дела, в том числе и с исковым  заявлением 23.10.2015 года. 

К исковому заявлению приложены доказательства направления ответчику копии  искового заявления заказной корреспонденцией. 

Арбитражный суд полагает дело подготовленным к рассмотрению в судебном  разбирательстве. 

Руководствуясь статьями 134,137, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

доказательства нахождения в Новгородской области филиала указанного юридического  лица. 

«ТЭР»и пояснить , имеется на территории Новгородской области филиал Общества.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев,  если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного  суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья А.В. Чепрасов