Гражданский кодекс часть 1

(ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя: представителя Пагирской С.Р. по дов. от 08.12.2015;

от заинтересованного лица: заместителя начальника отдела Еремеевой М.В. по дов. от 28.11.2016 № 61; главного специалиста-эксперта Рачеевой Д.А. по дов. от 06.07.2016 № 46,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления № 1292 от 13.09.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,0 руб.

Определением суда от 30.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 17.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В предварительном судебном заседании представитель Банка требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении, отметив, что Банк не поддерживает довод заявления относительно экспертов, однако, настаивает, что монеты, реализуемые Банком, прошли эмиссию и являются средством платежа, в связи с чем, к ним не применимы нормы законодательства как к изделиям из драгоценных металлов.

Представители Управления в судебном заседании требования Общества не признали по мотивам, приведенным в отзыве от 21.10.2016 № 7690 (том 2 листы 37-43), настаивали, что в силу Указаний ЦБ РФ от 19.09.2005 № 1614-У (утратили силу в 2013 году с введением в действие Указаний ЦБ РФ от 21.06.2013 № 3020-У) памятные и инвестиционные монеты из драгоценных металлов, являющиеся законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, в связи с применением сложных дорогостоящих технологий чеканки и художественного оформления, а также использования для их изготовления драгоценных

металлов могут обращаться как в качестве средств наличного платежа по номинальной стоимости, так и в качестве предметов коллекционирования, инвестирования и тезаврации по ценам, отличающимся от их номинальной стоимости; в данном случае Банк позиционировал на сайте реализуемые им монеты как изделия из драгоценных металлов, реализовывал их по договорам купли-продажи по ценам, отличающимся от их номинальной стоимости, в связи с чем, не имеет правового значения тот факт, что по документам, представленным Банком, монеты прошли эмиссию и являются средством платежа; к сделкам по реализации памятных монет применимы положения, как к сделкам по реализации изделий из драгоценных металлов, при которых должны быть обеспечены права потребителя, гарантированные ему нормами законодательства, в частности, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктами 11, 62 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 51, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

на 10 января 2017 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу:

<...>, зал № 229, тел. <***>, 945-037, факс <***>, е-mail: info@novgorod.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

Судья Л.А. Максимова