Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит» Шуклиной Татьяны Анатольевны о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы по делу № А44- 7674/2016

при участии:

от истца: Карпов Евгений Владимирович – директор, протокол № 1/2012 от 16.02.2012; Махнев Иван Владимирович – представитель по дов-ти № 2-07/02 от 07.02.2017;

от ответчика: Бойцов Владимир Владимирович - представитель по дов-ти от 28.04.16 № 9; от третьих лиц: представители не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 5321153181, ОГРН 1125321001431; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (ИНН 5321028776, ОГРН 1025300788094; далее - ответчик, Департамент) о взыскании убытков от осуществления деятельности по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород по регулируемым тарифам в сумме 86 295 118 руб. 62 коп., в том числе: 26 397 310 руб. 55 коп. - за период с 01.09.2013 по 24.02.2014; 25 434 433 руб. 35 коп. - за период с 25.02.2014 по 31.12.2015; 34 463 374 руб. 72 коп. - за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Определением от 05.10.2016 исковое заявление Общества принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценовой и тарифной политике области (далее - третье лицо, Комитет).

Определением от 23.12.2015 суд удовлетворил ходатайство Общества и назначил по делу судебную экономическую экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит» (ОГРН <***>) ФИО1 и ФИО2. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

2. Статистическая отчетность форма № 65-автотранс поквартально за 2015 год;

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы (пункты 10 и 11 Постановления № 23).

Определением от 24.01.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта ФИО1 на 08 февраля 2017 года на 09 час. 50 мин.

До судебного заседания от экспертов ООО «Инвест-аудит» ФИО1 и ФИО2 поступило заявление о получении от Общества дополнительных пояснений по статистической отчетности формы № 65-автотранс в разделе II «Эксплуатационные автобусы» строки «перевезено пассажиров» и столбца «внутригородское» по количеству перевезенных пассажиров по указанным в запросе экспертов маршрутам.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле, и эксперт ФИО1 в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители истца представили истребованные экспертом документы: табели учета рабочего времени водителей автобусной колонны за декабрь 2013 года; статистическую отчетность формы № 65-автотранс за 2016 год и за 2015 год; финансовые расчеты МУП «ЦДС ОТ» доходов перевозчиков при распределении общей выручки от предварительной реализации единых месячных проездных билетов и единых социальных проездных билетов за январь 2014 года и за февраль 2014 года; справок о количестве перевезенных пассажиров ООО «Городское ПАТП» за январь и февраль 2014 года. Пояснили, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1- 4кварталы 2013 года не составлялся.

Представитель ответчика не возражал против направления дополнительно представленных документов в адрес назначенных судом экспертов.

По дополнительному ходатайству экспертов представители истца пояснили, что могут представить необходимые пояснения в ближайшее время.

Судебное заседание прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 10 февраля 2017 года до 10 час. 00 мин.

В судебное заседание после перерыва явились представители истца и ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о направлении экспертам письменных пояснений по запросу от 08.02.2017 и формы федерального статистического наблюдения № 65- автотранс «Сведения о деятельности пассажирского автомобильного транспорта» за январь- июнь 2016 года.

Ответчик не возражал против направления данных документов экспертам.

Суд определил приобщить представленные истцом документы и пояснения к материалам дела и направить их эксперту ФИО1 для проведения экспертизы.

Руководствуясь частью 3 статьи 55, статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить эксперту ООО «Инвест-аудит» ФИО1 следующие дополнительные материалы для проведения назначенной по делу судебной экспертизы: табели учета рабочего времени водителей автобусной колонны за декабрь 2013 года; статистическую отчетность формы № 65-автотранс за 2016 год и за 2015 год; финансовые расчеты МУП «ЦДС ОТ» доходов перевозчиков при распределении общей выручки от предварительной реализации единых месячных проездных билетов и единых социальных проездных билетов за январь 2014 года и за февраль 2014 года; справок о количестве перевезенных пассажиров ООО «Городское ПАТП» за январь и февраль 2014 года; формы федерального статистического наблюдения № 65- автотранс «Сведения о деятельности пассажирского автомобильного транспорта» за январь - июнь 2016 года; письменные пояснения ООО «Городское ПАТП» по заданным экспертом вопросам от 08.02.2017 № 66, от 10.02.2017 № 68.

Судья И.Н. Деменцова