Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2022 года
Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2022 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года по делу № А44-7765/2019

при участии от:

взыскателя: ФИО1 – представителя по дов-ти от 02.08.2021 № 3; ФИО2 – представителя по дов-ти от 01.01.2022 № 4;

должника: ФИО3 – представителя по дов-ти от 15.11.2021;

третьего лица: ФИО4 – представителя по дов-ти от 12.01.2022;

судебного пристава-исполнителя ФИО5 – служебное удостоверение ТО № 018799 от 27.07.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (адрес: 195248,Санкт- Петербург, проспект Энергетиков, дом 9, корпус 6, строение 1, квартира 347; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – взыскатель, Общество, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77» (адрес: 173008, Великий Новгород, шоссе Лужское, дом 12; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, Предприятие, АО «ДЭП № 77») о возложении на ответчика обязанности устранить (не чинить) препятствия в пользовании, распоряжении собственником своим имуществом, путем предоставления Обществу пропусков для грузового и специализированного автотранспорта на территорию производственной базы в д. Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов (песка из отсевов дробления фр.0-5 мм в количестве 20 790,15 т и щебня габбро-диабаз фр.5-10мм в количестве 12 404,70 т), находящихся на хранении на участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО «Асдортранс» на период вывоза инертных материалов, принадлежащих Обществу, обеспечения беспрепятственного проследования грузового автотранспорта, привлеченного Обществом для вывоза заявленных инертных материалов (под погрузку/груженых), по территории производственной базы в д. Подберезье согласно выданным пропускам, а также о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. в день на случай неисполнения (неполного исполнения) судебного акта, и 32 020 руб. 41

[A1] коп. судебных издержек (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Асдортранс» (адрес: 109029, Москва, проезд Боенский, дом 9; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - третье лицо, ООО «Асдортранс»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу № А447765/2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Предприятие в течение пяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения устранить (не чинить) препятствия в пользовании, распоряжении Обществом своим имуществом, путем предоставления ООО «Альянс» пропусков и возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного автотранспорта (под погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной базы в д. Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов, а именно песка из отсевов дробления фр.0-5 мм в количестве 20 790,15 т и щебня габбро-диабаз фр.5-10мм в количестве 12 404,70 т, находящихся на территории производственной базы Предприятия в д. Подберезье на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, а также выдачи разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО «Асдортранс» на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, на период вывоза инертных материалов, принадлежащих ООО «Альянс». Суд взыскал с Предприятия в пользу Общества судебные издержки в сумме 38 020 руб. 41 коп., а также судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. в неделю, начисляемую по истечении пяти дней с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения Предприятием настоящего решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года по делу № А44-7765/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ДЭП № 77» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Определениями от 03.03.2020 и от 06.03.2020 суд отказал АО «ДЭП № 77» в удовлетворении заявлений о разъяснении вышеуказанного решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020 решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А447765/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба АО «ДЭП № 77» - без удовлетворения.

Определением от 30.03.2021 суд отказал в удовлетворении заявления АО «ДЭП № 77» от 25.02.2021 об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области 17 декабря 2019 года от по делу А44-7765/2019.

Определением от 31.03.2021 суд отказал в удовлетворении заявления Предприятия о приостановлении исполнительного производства № 28746/20/53021-ИП от 24.03.2020.

Определением от 11.10.2021 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Альянс» об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по настоящему делу и увеличении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с АО «ДЭП № 77».

Определением от 11.10.2021 суд отказал АО «ДЭП № 77» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 24.03.2020 № 28746/20/53021- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-7765/2019.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

[A2] Новгородской области Осипова Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по данному делу, в котором просила обязать АО «ДЭП № 77» исполнить решение суда, изменив способ и порядок его исполнения, а именно: - за счет и силами взыскателя произвести демонтаж и уборку установленных АО «ДЭП № 77» на маршрутах вывоза препятствий, делающих в настоящий момент вывоз инертного материала физически невозможным, с последующим их монтажом по окончании вывоза; - за счет и силами взыскателя обеспечить охрану и контроль инертного материала с территории базы на период исполнения решения суда; - с целью сокращения сроков исполнения решения суда обязать должника обеспечить возможность круглосуточного вывоза материала, принадлежащего ООО «Альянс»

Определением от 21 июля 2022 года заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без движения.

Определением от 02.08.2022 заявление судебного пристава-исполнителя принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 августа 2022 года на 10 час. 00 мин.

До судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила в суд заявление, в котором просила вернуть без рассмотрения ее заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А44-7765/2019.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, в связи с чем суд протокольным определением от 23.08.2022 отложил рассмотрение заявления на 12 сентября 2022 года на 15 час. 10 мин.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала свое заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А44-7765/2019 и просила рассмотреть его по существу. Ходатайство о возврате заявления просила считать неподанным. В подтверждение своих доводов о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения просила приобщить к материалам дела заверенные копии актов о совершении исполнительных действий от 28.07.2022, письменных пояснений АО «ДЭП № 77» по исполнительному производству № 28746/20/53021-ИП, информационного письма о прекращении договора субаренды земельного участка от 27.12.2021, запроса в адрес Инспекции Гостехнадзора Новгородской области и ответа Инспекции Гостехнадзора по Новгородской области от 08.08.2020 № 2051-И.

Представленные судебным приставом-исполнителем документы приобщены судом к материалам дела.

Представителя взыскателя поддержали заявление судебного пристава-исполнителя и указали, что АО «ДЭП» обязанность по предоставлению ООО «Альянс» пропусков для грузового и специализированного автотранспорта на территорию производственной базы в д. Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов, а также обеспечения беспрепятственного проследования грузового автотранспорта, не исполняет, каждый раз придумывая новые и новые способы для уклонения от исполнения решения суда. В настоящее время проезд для грузового автотранспорта перекрыт путем установки металлических ограждений, которые появились после вынесения судом решения. Данный факт подтверждается актом экспертного исследования № 20-63/22-СТЭ от 22.08.2022. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела данного акта экспертного исследования, проведенного ИП ФИО6 по заказу ООО «Альянс», а также акта от 28.07.2022, составленного представителями сторон, письма ООО «Альянс» № 3/08 от 08.08.2022 по порядку взаимодействия сторон в рамках исполнительного производства, ответа ООО «Альянс» № 6/09 от 08.09.2022, заявлений АО «ДЭП № 77» за июль-август 2022 года.

Представленные взыскателем документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя, полагал, что рассмотрение данного заявления

[A3] по существу невозможно до рассмотрения судом заявления АО «ДЭП № 77» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения до вынесения судом судебного акта по заявлению АО «ДЭП № 77».

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что ООО «Асдортранс» не является стороной исполнительного производства, рассмотрение ходатайства судебного пристава-исполнителя оставил на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель и представители взыскателя, третьего лица полагали, что поданное АО «ДЭП № 77» заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует рассмотрению по существу заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства должника о приостановления производства по настоящему заявлению, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Кроме того, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Указанные положения применяются и к рассмотрению заявленных лицами, участвующими в деле, ходатайств и заявлений.

Судом установлено, что 25.08.2022 АО «ДЭП № 77» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу № А44-7765/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на дату обращения в суд с иском ООО «Альянс» уже не являлось собственником спорного имущества, что подтверждается счетом-фактурой № 35/1 от 26.06.2019, выставленным ООО «Альянс» в адрес ООО «АБЗ-Подберезье» и частично оплаченным последним. В подтверждение своих доводов заявитель представил копии счета-фактуры № 35/1 от 26.06.2019 и книги покупок ООО «АБЗ-Подберезье» за 2 квартал 2019 г., и указал, что данные документы были им обнаружены в ходе инвентаризации, проведенной с 26.07.2022 по 28.07.2022 в помещениях административного корпуса, ранее принадлежащего ООО «Асдортранс».

Заявление АО «ДЭП № 77» принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 сентября 2022 года на 10 час. 30 мин.

Учитывая изложенное, факты и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявления АО «ДЭП № 77» о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу № А44-7765/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, будут иметь существенное (преюдициальное) значение для

[A4] рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Следовательно, производство по настоящему заявлению должно быть приостановлено, поскольку его рассмотрение по существу может привести к неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 143, статьей 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления ФССП России по Новгородской области ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года по делу № А44-7765/2019 до рассмотрения судом заявления акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77» от 25 августа 2022 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Деменцова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 16.12.2021 4:29:29

Кому выдана Деменцова Ирина Николаевна