АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О РАСПРЕДЕЛЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

15 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Пестунова О.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.С.,

рассмотрев в рамках дела ООО «Волхов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>) заявление  арбитражного управляющего ФИО1 (почтовый адрес: 173020, великий Новгород, а/я 9) о взыскании судебных расходов виде фиксированного вознаграждения в размере 529 999, 98 руб.

при участии: арбитражный управляющий ФИО1; от ООО «А 2» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2020; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

у с т а н о в и л:

ООО «А2» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (от 01.09.2017) о признании ООО «Волхов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173023, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Северная, д. 2) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2017 года в отношении ООО «Волхов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173023, Новгородская область, Великий Новгород, ул.Северная, д.2) введена процедура банкротства - наблюдение по нормам главы IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2018 года должник – ООО «Волхов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Волхов» - завершено.

03 февраля 2020 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 (почтовый адрес: 173020, великий Новгород, а/я 9) в порядке статьи 59 (пункт 3) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – ООО «А2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 173008, Великий Новгород, ул.Северная, д.2, далее – ответчик, ООО «А2») судебных расходов виде фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего в общем  размере 629 999, 98 руб., в том числе:

в процедуре наблюдения – 89 032, 25 руб. (с 19.10.2017 по 18.01.2018):

в процедуре конкурсного производства – 540 967, 73 руб. (с 18.01.2018 по 18.07.2019).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2020 заявление арбитражного управляющего ФИО1 принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 04 марта 2020 года.

В судебном заседании представитель ООО «А2» заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с заявлением и формирования позиции (протокол судебного заседания от 04.03.2020).

Представитель арбитражного управляющего, присутствующий в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 04.03.2020 на основании ходатайства представителя ответчика -  ООО «А2» об отложении судебного заседания, судебное заседание отложено на 30 марта 2020 года. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, в связи с временным ограничением доступа в суды всех уровней, в целях ограничения распространения коронавирусной инфекции, на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020.

Определением арбитражного суда от 30.03.2020 судебное заседание отложено на 09 апреля 2020 года. 

В судебное заседание 09.04.2020, лица участвующие в деле не явились, ходатайств не представили. Ответчик ООО «А2» отзыв на заявленные требования и ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия  - не представило.

Определением арбитражного суда от 09.04.2020 в связи с временным ограничением доступа в суды всех уровней, в целях ограничения распространения коронавирусной инфекции, на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2020 судебное заседание отложено на 14 мая 2020 года. 

В судебном заседании 14.05.2020 арбитражный управляющий ФИО1, с учетом частичной оплаты заявителем вознаграждения конкурсного управляющего в размере 100 000 руб. (40 000 руб. от 26.07.2018 и 60 000 руб. от 01.08.2018) уточнил сумму судебных расходов виде фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего подлежащую взысканию с  ООО «А2» - 529 999, 98 руб.

Представитель ООО «А2» возражал против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве (от 13.05.2020, от 14.05.2020, от 15.05.2020). В частности утверждал о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, несвоевременным проведением собраний кредиторов, не принятию им мер по обжалованию сделок с участием должника при отсутствии у должника средств на покрытие судебных расходов и др.

Представил суду доказательства платежей ООО «А2» в пользу ФИО1 на общую сумму – 119 695, 37 руб. в том числе в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1  в размере 100 000 руб. (40 000 руб. от 26.07.2018 и 60 000 руб. от 01.08.2018), а также еще ряд платежей в 2017-2018  годах  на покрытие  судебных расходов в общем  размере 19 695,37 руб.

В связи с указанным, просил арбитражный суд уменьшить сумму вознаграждения арбитражного управляющего  ФИО1 до 100 тыс. руб. за всю процедуру банкротства в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в процедуре банкротства на основании  пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Ходатайство представителя ООО «А 2» об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу в целях представления дополнительных доказательств, а также с целью обращения в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в связи с ненадлежащим  исполнением обязанностей,  суд оставил без удовлетворения, так как у ООО «А2» имелось достаточно времени для совершения процессуальных действий (Определение о принятии обособленного спора к производству от 07.02.2020).

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 мая 2020 года до 19.00.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1. ООО «А2» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (от 01.09.2017) о признании ООО «Волхов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173023, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Северная, д. 2) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2017 года в отношении ООО «Волхов» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - ФИО1 (л.д.9-11).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2018 года должник – ООО «Волхов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства (л.д.6-7).

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Волхов» - завершено (л.д.4-5).

Далее, арбитражный управляющий ФИО1, в порядке статьи 59 (пункт 3) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – ООО «А2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 173008, Великий Новгород, ул.Северная, д.2, далее – ответчик, ООО «А2») судебных расходов виде фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего в общем  размере 629 999, 98 руб., в том числе:

в процедуре наблюдения – 89 032, 25 руб. (с 19.10.2017 по 18.01.2018):

в процедуре конкурсного производства – 540 967, 73 руб. (с 18.01.2018 по 18.07.2019).

Как следует из материалов дела и заявления арбитражного управляющего ФИО1,  заявитель по делу ООО «А2» на основании устной договоренности с конкурсным управляющим, произвело частичное погашение судебных расходов в виде выплаты  вознаграждения  ФИО1 в размере 100 000 руб. (40 000 руб. от 26.07.2018 и 60 000 руб. от 01.08.2018).

В связи с указанным, арбитражный управляющий ФИО1 уточнил сумму фиксированного вознаграждения, подлежащую взысканию с заявителя по делу  ООО «А2» в размере -  529 999, 98 руб. (уточненные требования от 13.05.2020).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Доводы ООО «А2» об уменьшении суммы вознаграждения арбитражного управляющего  ФИО1 до 100 тыс. руб. за всю процедуру банкротства в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в процедуре банкротства на основании  пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" суд полагает ошибочными.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При определении соразмерности снижения должен учитываться характер допущенных управляющим нарушений и степень их негативного влияния на ход и результаты процедуры банкротства. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей временного или конкурсного  управляющего, уклонения от исполнения обязанностей или отстранения от исполнения обязанностей  в рамках дела о банкротстве ООО «Волхов»,  подтвержденных судебным решением не имеется.

ООО «А2» не представило арбитражному суду доказательств незаконности действий ФИО1 в период исполнения им обязанностей временного или конкурсного управляющего, или причинения его действиями (бездействием) убытков должнику, подтвержденных соответствующим судебным актом, вступившим в законную силу.

Соответственно, основания для уменьшения суммы вознаграждения арбитражного управляющего  ФИО1 до 100 тыс. руб. на основании  пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" – отсутствуют.

2. Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о несостоятельности (банкротстве)  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. То есть, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия у должника имущества и достаточных средств.

Как следует из материалов дела, пояснений заявителя по делу о банкротстве  - ООО «А2», должник ООО «Волхов» в 2017-2018 годах не располагал денежными средствами и имуществом для покрытия судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего.

Единственный актив должника в виде дебиторской задолженности в размере – 24,1 млн. руб. АО «НС Банк» взыскать не удалось, как не подтвержденную документально.

В связи с указанным, в 2017-2018 г.г. ООО «А2» произвело  в пользу ФИО1 ряд платежей на общую сумму – 119 695, 37 руб., в том числе в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1  в размере 100 000 руб. (40 000 руб. от 26.07.2018 и 60 000 руб. от 01.08.2018), а также еще ряд платежей в 2017-2018  годах  на покрытие  судебных расходов в общем  размере 19 695,37 руб.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Факт недостаточности имущества должника ООО «Волхов» в 2017-2018 для покрытия судебных расходов, подтверждается материалами дела о банкротстве ООО «Волхов», Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Волхов», а также представленными дополнительно в материалы дела доказательствами ООО «А2» (возражения от 13-15.05.2020).

Однако, конкурсный управляющий ФИО1 не принял мер по обращению в арбитражный суд на основании пункта 15 Постановления №91, с заявлением  о прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям предусмотренным статьей 59 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ и продолжал осуществлять такие расходы, надеясь на их последующее возмещение за счет средств заявителя по делу.

Соответственно, в силу положений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", требование арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере - 529 999, 98 руб. (уточненные требования от 13.05.2020) с заявителя по делу ООО «А 2»  удовлетворению не подлежит.

3. В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Волхов» - завершено, иных судебных актов по делу о банкротстве ООО «Волхов» арбитражными судами не выносилось, следовательно трехмесячный срок установленный процессуальным законом истек 19 октября 2019 года.

 Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1   обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу ООО «А 2» -  3 февраля 2020 года.

Таким образом, трехмесячный срок (как и шестимесячный) установленный статьей 112 (ч.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о взыскании  судебных расходов в виде вознаграждения арбитражного управляющего, является пропущенным.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд полагает требования арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов с заявителя по делу – ООО «А2» в размере – 529 999, 98 руб.  не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 20.6, 20.7, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, статьями 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.         Заявление арбитражного управляющего ФИО1  о взыскании с заявителя по делу ООО «А2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 173008, Великий Новгород, ул.Северная, д.2) судебных расходов в виде фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего  в размере 529 999, 98 руб. – оставить без удовлетворения.

2.         Настоящее Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента принятия.

3.         В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.