Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 129090 <...> почтовый адрес: 121099 <...> «Аснис и партнеры»)

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008 Великий Новгород ул.Большая Санкт-Петербургская д.111) ФИО1 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

при участии:

от заявителя ООО «Гарантэнергосервис»: представитель ФИО2, дов. б/н от 21.02.2014

от конкурсного управляющего ФИО1: представитель ФИО3, дов. б/н от 19.02.2014

от ОАО «Интер РАО ЕЭС»: представитель ФИО4, дов. б/н от 19.02.2014

от ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация»: представитель ФИО4, дов. № 94 от 04.07.2014

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.2013 (в полном объеме изготовлено 24.12.2013) открытое акционерное общество «Новгородоблэнергосбыт»: ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008 Великий Новгород ул.Большая Санкт-Петербургская д.111 (далее ОАО «Новгородоблэнергосбыт», должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 30.01.2014 конкурсным управляющим ОАО «Новгородоблэнергосбыт» утвержден член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1.

06.06.2014 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (далее ООО «Гарантэнергосервис») о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся:

1) в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 31.03.2014;

2) в отсутствии приложений к отчету от 31.03.2014;

3) в искажении сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего от 31.03.2014;

4) в необоснованном привлечении специалистов по договорам оказания услуг;

5) в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности;

6) в непринятие мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности;

7) в непредставлении возможности ознакомиться с выписками с расчетных счетов должника за период с 01.01.2012 по дату введения процедуры конкурсного производства;

8) в неоспаривании подозрительных сделок должника.

Кроме того, ООО «Гарантэнергосервис» просило отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Новгородоблэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2014 заявление ООО «Гарантэнергосервис» принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 16.07.2014.

Этим же определением к участию в обособленном споре привлечены некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Кроме того, 14.07.2014 ООО «Гарантэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся:

- в невключении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника - объектов недвижимости, указанных в Приложении №1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более ста тысяч рублей, в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- невключении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве Отчета об оценке имущества должника - объектов недвижимости, указанных в Приложении №1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более ста тысяч рублей, в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме;

- в предоставлении кредиторам недостоверной информации относительно привлеченных лиц, в частности, ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К»;

- непредставлении в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи № 1-20) собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложений о продаже такого имущества.

При этом ООО «Гарантэнергосервис» просило отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Новгородоблэнергосбыт».

Определением суда от 14.07.2014 заявление ООО «Гарантэнергосервис» принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 07.08.2014.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2014 удовлетворено ходатайство ООО «Гарантэнергосервис» об объединении рассмотрения жалоб, поданных 06.06.2014 и 14.07.2014. Судебное заседание по рассмотрению объединенных жалоб назначено на 07.08.2014.

Из материалов дела также усматривается, что 16.07.2014 в Арбитражный суд Новгородской области поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО5 об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника на основании решения собрания кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» от 14.07.2014.

В связи с тем, что основания ходатайства представителя собрания кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО5 являлись аналогичными основаниям жалобы ООО «Гарантэнергосервис», определением суда от 17.07.2014 ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО5 принято к производству и назначено к совместному рассмотрению в судебном заседании по рассмотрению заявлений ООО «Гарантэнергосервис» от 06.06.2014 и от 14.07.2014 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО1 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на 07.08.2014.

Определениями от 07.08.2014 суд выделил в отдельное производство ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО5 об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО1 и приостановил производство по нему до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» от 14.07.2014.

04.08.2014 ООО «Гарантэнергосервис» уточнило заявленные требования по объединенным жалобам и просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся:

2) в отсутствии приложений к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 31.03.2014;

3) в искажении сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 31.03.2014, по состоянию на 18.06.2014 в части отсутствия достоверной информации о привлеченных лицах (ООО «НОВА Лекс консалт» по агентскому договору № 01/814 от 24.12.2013 для работы с дебиторской задолженностью, ООО «А2» с суммой ежемесячного вознаграждения 43 200 руб. по договору от 01.03.2014 на обеспечение сохранности транспортных средств, ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» по договору на оценку имущества № 154 от 28.04.2014);

4) в необоснованном привлечении специалистов – ООО «НОВА Лекс Консалт», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «А2», ИП ФИО10;

5) в непредставлении сведений, касающихся конкурсного производства, в частности выписок из банков о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 01.01.2012 по 23.12.2013, в частности ЗАО АБ «БПФ» (1 счет), ООО КБ «Транспортный» (1 счет), ОАО «Россельхозбанк» (19 счетов), Отделение № 8629 ОАО «Сбербанк России» (45 счетов), ЗАО «ТБК» (2 счета), ОАО «Уралсиб» (1 счет), ОАО «ГПБ» (5 счетов), ООО КБ «Яр-Банк» (1 счет);

6) в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника – объектов недвижимости, указанных в Приложении № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» (протокол от 26.06.2014), балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более ста тысяч рублей, в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (01.05.2014);

7) в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника – объектов недвижимости, указанных в Приложении № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» (протокол от 26.06.2014), балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более ста тысяч рублей, в течение двух рабочих дней с даты поступлении копии этого отчета в электронной форме;

8) в непредоставлении собранию кредиторов или комитету кредиторов в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи № 1-20) предложений о продаже такого имущества;

9) в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности;

10) в составлении Акта инвентаризации дебиторской задолженности от 11.07.2014, не содержащего сведений о членах инвентаризационной комиссии, их подписей.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточенные требования.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2014 рассмотрение дела откладывалось на 26.08.2014.

25.08.2014 конкурсный управляющий ФИО1 во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 07.08.2014, представил дополнительные документы.

Кроме того, 25.08.2014 конкурсный управляющий ФИО1 представил дополнительные возражения на заявленные требования.

В судебном заседании 26.08.2014 представитель ООО «Гарантэнергосервис» поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением ООО «Гарантэнергосервис» не согласился, по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ОАО «Интер РАО ЕЭС», ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в судебном заседании поддержал позицию ООО «Гарантэнергосервис», просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд полагает заявление ООО «Гарантэнергосервис» удовлетворить частично.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Жалоба ООО «Гарантэнергосервис» рассмотрена арбитражным судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве).

Частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, следует, что суду необходимо установить, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области ООО «Гарантэнергосервис» просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся:

- в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 31.03.2014;

- в отсутствии приложений к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 31.03.2014;

- в искажении сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 31.03.2014, по состоянию на 18.06.2014 в части отсутствия достоверной информации о привлеченных лицах (ООО «НОВА Лекс консалт по агентскому договору № 01/814 от 24.12.2013 для работы с дебиторской задолженностью, ООО «А2» с суммой ежемесячного вознаграждения 43 200 руб. по договору от 01.03.2014 на обеспечение сохранности транспортных средств, ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» по договору на оценку имущества № 154 от 28.04.2014).

На основании пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пункт 2 статьи 29 Закона о банкротстве устанавливает, что Правительство Российской Федерации утверждает общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее «Общие правила подготовки отчетов»).

Согласно пунктами 3, 4, 5, 10, 11 Общих правила подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее «Типовые формы отчетов»).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Типовые формы отчетов также предусматривают наличие в отчете сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, с указанием фамилии, имени, отчества привлеченного специалиста, номера, даты и срока действия договора, размера вознаграждения и источника оплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 31.03.2014 (л.д.19-33 т.3) не указаны номера, даты и сроки действия договоров с привлеченными лицами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Отсутствуют сведения о сроке действия договора с ООО «НОВА Лекс Консалт». Не указаны сведения о периодичности выплат вознаграждения.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего ФИО1 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют данные о заключенном агентском договоре № 01/814 от 24.12.2013 с ООО «НОВА Лекс Консалт» и договоре аренды парковочного места от 01.03.2014, заключенного с ООО «А2».

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о наличии и сумме дебиторской задолженности. Данная информация содержалась в бухгалтерской отчетности должника и имелась у конкурсного управляющего ФИО1 на дату составления отчета от 31.03.2014.

В разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствуют данные о суммах требований кредиторов согласно реестру.

Раздел отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не заполнен.

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 26.06.2014 (л.д. 34-50 т.3), отсутствуют сведения о привлечении конкурсным управляющим ФИО1 ООО «Аудиторская фирма «Лив и К» по договору на оценку имущества № 154 от 28.04.2014.

Указание в отчете от 26.06.2014 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» о наличии отчета об оценке № 165/2014 от 23.06.2014, не может быть принято в качестве предоставления кредиторам сведений об оценщике и сумме его вознаграждения.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

Деятельность конкурсного управляющего, в том числе по составлению и предоставлению отчета собранию кредиторов, регламентирована законодательством о банкротстве, необходимость приложения к отчету соответствующих документов определена указанными выше нормами.

Согласно абзацам 1, 3 - 9 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов дела следует, что к отчетам конкурсного управляющего ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства от 31.03.2014 и от 26.06.2014, поступивших в Арбитражный суд Новгородской области, копии документов, подтверждающие указанные в них сведения, приложены не в полном объеме.

Доказательств того, что несоблюдение порядка предоставления соответствующих документов в арбитражный суд вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отчеты, составленные конкурсным управляющим ФИО1, не отвечают принципам полноты и достоверности. При наличии избранного комитета кредиторов, у отдельного кредитора отсутствует возможность получения необходимой информации каким-либо другим путем, кроме как исследования отчетов конкурсного управляющего и приложенных к ним документов, находящихся в арбитражном деле.

Неисполнение обязанности по надлежащему составлению отчетов нарушает права кредиторов, предусмотренные Законом о банкротстве, на получение полной информации по делу о банкротстве и является основанием для признания жалобы обоснованной в силу статьи 60 названного Закона.

Также в жалобе ООО «Гарантэнергосервис» просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов – ООО «НОВА Лекс Консалт», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «А2», ИП ФИО10

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между ОАО «Новгородоблэнергосбыт» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО11 (Принципал) и ООО «НОВА Лекс Консалт» в лице директора ФИО3 (Агент), был заключен агентский договор № 01/814, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на взыскание и истребование дебиторской задолженности Принципала, включая суммы основного долга, неустойку, пени, штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами в судебном и внесудебном порядке и перечисление (передачу) всего полученного Принципалу в результате взыскания дебиторской задолженности.

Согласно пункту 4.1 агентского договора № 01/814 от 27.12.2013 агентское вознаграждение устанавливается сторонами отдельными дополнительными соглашениями к настоящему договору в разрезе по каждому должнику Принципала.

Сумма вознаграждения уплачивается посредством удержания Агентом суммы вознаграждения из средств, поступивших на счета Агента от контрагентов (должников) Принципала на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору. При удержании вознаграждения Агента стороны подписывают акт приемки оказанных услуг и отчет агента за соответствующий период оказания услуг (пункт 4.2. агентского договора № 01/814 от 27.12.2013).

30.05.2014 в счет исполнения агентского договора № 01/814 от 27.12.2013 ОАО «Новгородоблэнергосбыт» на расчетный счет ООО «НОВА Лекс Консалт» перечислено 3 000 000 руб. на оплату судебных расходов.

17.07.2014 ОАО «Новгородоблэнергосбыт» и ООО «НОВА Лекс Консалт» заключили дополнительное соглашение к агентскому договору № 01/814 от 27.12.2013, в котором стороны пришли к соглашению расторгнуть агентский договор в части не предъявленных агентом на дату заключения соглашения исковых заявлений к должникам Принципала.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 17.07.2014 предусмотрено, что с даты подписания соглашения, обязательства сторон прекращаются, за исключением неисполненных обязательств Агента по предъявленным Агентом исковым заявлениям в суды о взыскании с должников Принципала денежных средств.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 17.07.2014, денежные средства, перечисленные Агенту для оплаты судебных расходов (госпошлина, почтовые расходы) подлежат возврату на расчетный счет Принципала в срок до 20.08.2014.

Платежным поручением № 99 от 20.08.2014 ООО «НОВА Лекс Консалт» возвратило ОАО «Новгородоблэнергосбыт» денежные средства, полученные по спорному агентскому договору для оплаты госпошлины, в сумме 2 872 965 руб. 43 коп.

Как следует из отчета Агента от 16.07.2014 и представленных в материалы дела документов, в рамках исполнения обязательств по агентскому договору № 01/814 от 27.12.2013, ООО «НОВА Лекс Консалт» в Арбитражный суд Новгородской области были поданы следующие исковые заявления:

- 09.06.2014 о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» (далее ОАО «МРСК») 10 689 995 руб. 69 коп., в том числе 10 277 165 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды № 764 от 01.08.2013 и 412 830 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А44-3386/2014);

- 11.06.2014 о взыскании с ОАО «МРСК» 886 004 руб. 25 коп., в том числе 855 920 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 765 от 01.08.2013 и 30 084 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А44-3474/2014);

- 02.07.2014 о взыскании с ОАО «МРСК» 1 686 451 руб. 28 коп., в том числе 1 626 629 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды № 256 от 28.03.2013 и 59 822 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А44-3918/2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исследовав текст агентского договора № 01/814 от 27.12.2013, суд приходит к выводу о том, что его условия, касающиеся вознаграждения агента, не соответствуют принципам добросовестности и разумности, отрицательно влияют на финансовое состояние должника, поскольку предусматривают вероятность несения судебных расходов по спору с агентом при недостижении сторонами соответствующего соглашения по цене.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.

Закон о банкротстве требует наличия и использования основного счета должника в ходе конкурсного производства как для зачисления на него любых поступающих должнику денежных средств, проведения расчетов с кредиторами, так и для обеспечения возможности контроля за расходованием денежных средств.

Вместе с тем, как следует из пункта 4.2 агентского договора № 01/814 от 27.12.2013, сумма вознаграждения уплачивается посредством удержания Агентом суммы вознаграждения из средств, поступивших на счета Агента от контрагентов (должников) Принципала на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору.

При исследовании материалов арбитражных дел № А44-3386/2014, А44-3474/2014, № А44-3918/2014, по искам, предъявленным ООО «НОВА Лекс Консалт» о взыскании задолженности ОАО «МРСК», судом установлено следующее.

Из материалов арбитражного дела № А44-3386/2014 следует, что 14.08.2014 в арбитражный суд поступило мировое соглашение, заключенное ООО «НОВА Лекс Консалт» (истец) и ОАО «МРСК» (ответчик), согласно которому ответчик обязуется в счет предъявленных истцом требований погасить задолженности в сумме 10 277 165 руб. 15 коп., а также 49 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «НОВА Лекс Консалт».

В судебном заседании 19.08.2014 представители сторон представили суду мировое соглашение, в котором истец, исполняя обязанности агента по агентскому договору № 01/814 от 27.12.2013 перед принципалом (ОАО «Новгородоблэнергосбыт») уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 412 830 руб. 54 коп. до 49 000 руб. 00 коп.

В арбитражное дело № А44-3474/2014 14.08.2014 также поступило мировое соглашение, заключенное ООО «НОВА Лекс Консалт» (истец) и ОАО «МРСК» (ответчик), согласно которому ответчик обязуется в счет предъявленных истцом требований погасить задолженность в сумме 855 920 руб. 00 коп путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «НОВА Лекс Консалт». Истец по мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

Таким образом, как следует из текста мирового соглашения, ООО «НОВА Лекс Консалт» отказалось от взыскания с ОАО «МРСК» 30 084 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичное мировое соглашение представлено 14.08.2014 в материалы арбитражного дела № А44-3918/2014. Согласно условиям данного мирового соглашения, денежные средства в размере 1 620 841 руб. 41 коп. задолженности подлежат перечислению на счет ООО «НОВА Лекс Консалт», которое в свою очередь отказывается от взыскания части основной задолженности и 59 822 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению ООО «НОВА Лекс консалт» по агентскому договору № 01/814 от 27.12.2013, нарушают права и законные интересы ООО «Гарантэнергосервис» на осуществление контроля за движением и расходованием денежных средств, составляющих конкурсную массу должника. При этом действия лица, привлеченного конкурсным управляющим ФИО1, по частичному отказу от исковых требований противоречат целям процедуры конкурсного производства, повлекли или могут повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Также ООО «Гарантэнергосервис» оспаривает обоснованность привлечения ООО «НОВА Лекс консалт» по договору на оказание юридических услуг № 01 от 20.02.2014, а также ИП ФИО10 по договору № 1 от 01.05.2014 на оказание услуг.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014 конкурсным управляющим ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО1 (Заказчик) и ООО «НОВА Лекс консалт» в лице директора ФИО3 (Исполнитель), в целях оказания Заказчику квалифицированной юридической помощи, оказания услуг по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства, анализу и последующему оспариванию сделок ОАО «Новгородоблжнергосбыт» и возврат имущества (взысканию денежных средств) в конкурсную массу ОАО «Новгородоблэнергосбыт», для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт», включенных в реестр требований кредиторов, был заключен договор на оказание юридических услуг № 01.

Согласно пункту 4.1 договора № 01 от 20.02.2014 стоимость услуг Исполнителя определена сторонами в размере 50 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Факт оказания услуг по договору № 01 от 20.02.2014, подтверждается Актами № 1 от 20.03.2014, № 2 от 20.04.2014, № 3 от 20.05.2014, № 4 от 20.06.2014.

01.05.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО10 (Исполнитель) и ОАО «Новгородоблэнергосбыт» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, консультированию по сопутствующим вопросам, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере 100 000 руб. в месяц.

Факт оказания услуг по договору № 1 от 01.05.2014 подтверждается отчетами от 31.07.2014, 31.05.2014, 22.08.2014, Актами приема-передачи документов от 10.07.2014, 17.07.2014, 24.07.2014.

На основании пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках настоящего спора ООО «Гарантэнергосервис» не представило доказательств того, что привлечение ООО «НОВА Лекс консалт» на основании договора № 01 от 20.02.2014 и ИП ФИО10 на основании договора № 1 от 01.05.2014 не оправдано с точки зрения скорейшего достижения целей конкурсного производства. ООО «Гарантэнергосервис» не доказало, что при заключении указанных договоров конкурсный управляющий ФИО1 действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, не представило и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей.

Суд отмечает, что цена, предусмотренная договорами № 01 от 20.02.2014 и № 1 от 01.05.2014, не является завышенной и соразмерна стоимости оказываемых услуг.

Судом также принят во внимание объем оказанных услуг по спорным договорам.

В том числе по договору № 01 от 20.02.2014, ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новгородоблэнергосбыт» принимал участие в 24 заседаниях арбитражного суда, подавал от имени конкурсного управляющего заявления об оспаривании сделок должника, ходатайства о принятии обеспечительных мер и об истребовании доказательств, участвовал в составе комиссии по инвентаризации дебиторской задолженности. В процедуре конкурсного производства арбитражным судом были рассмотрены 96 требований кредиторов о включении в реестр, по каждому из которых ФИО3 представлялись истребуемые судом документы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что привлечение ООО «НОВА Лекс консалт» на основании договора № 01 от 20.02.2014 и ИП ФИО10 на основании договора № 1 от 01.05.2014 обусловлено значительным объемом работы по приведению бухгалтерской и иной финансовой отчетности требованиям законодательства, восстановлению бухгалтерского учета должника, проведению инвентаризации имущества, сверок взаиморасчетов, признанию сделок должника недействительными, сопровождению дел в судах, и пришел к выводу о том, что привлечение ФИО1 ООО «НОВА Лекс консалт» на основании договора № 01 от 20.02.2014 и ИП ФИО10 на основании договора № 1 от 01.05.2014, и расходы по оплате их услуг обоснованы, целесообразны и соразмерны ожидаемому результату.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области ООО «Гарантэнергосервис» просило признать незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 выразившиеся в необоснованном привлечении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Как следует из материалов дела 20.02.2014 конкурсным управляющим ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО1 (Заказчик) и ФИО9 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуг по проведению выездной инвентаризации имущества ОАО «Новгородоблэнергосбыт», обеспечению его учета и сохранности в целях формирования конкурсным управляющим конкурсной массы должника для последующей оценки имущества, его реализации и удовлетворения требований кредиторов, в том числе:

- инвентаризация имущества и его учет в Маревском, Мошенском районах Новгородской области и в Великом Новгороде (ул.Б.Санкт-Петербургская 111, ул.Б.Санкт-Петербургская 80, ул.Нехинская 61Б);

- составление по итогам проведенной инвентаризации соответствующих описей имущества;

- осуществление контроля по сохранности имущества в Валдайском, Окуловском и Боровичском районах Новгородской области не менее одного раза в неделю путем осуществления выезда по месту нахождения имущества и составления отчета о фактическом наличии имущества в месте его хранения и сохранности.

Стоимость оказываемых услуг, в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 35 000 руб. в месяц.

20.02.2014 конкурсным управляющим ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО1 (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуг по проведению выездной инвентаризации имущества ОАО «Новгородоблэнергосбыт», обеспечению его учета и сохранности в целях формирования конкурсным управляющим конкурсной массы должника для последующей оценки имущества, его реализации и удовлетворения требований кредиторов, в том числе:

- инвентаризация имущества и его учет в Валдайском, Окуловском и Боровичском районах Новгородской области;

- составление по итогам проведенной инвентаризации соответствующих описей имущества;

- инвентаризация и учет транспортных средств ОАО «Новгородоблэнергосбыт».

Стоимость оказываемых услуг, в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 35 000 руб. в месяц.

20.02.2014 конкурсным управляющим ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО1 (Заказчик) и ФИО7 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуг по проведению выездной инвентаризации имущества ОАО «Новгородоблэнергосбыт», обеспечению его учета и сохранности в целях формирования конкурсным управляющим конкурсной массы должника для последующей оценки имущества, его реализации и удовлетворения требований кредиторов, в том числе:

- инвентаризация имущества и его учет в Маловишерском, Холмском и Петовском районах Новгородской области;

- составление по итогам проведенной инвентаризации соответствующих описей имущества;

- осуществление контроля по сохранности имущества в Маловишерском, Холмском и Пестовском районах Новгородской области не менее одного раза в неделю путем осуществления выезда по месту нахождения имущества и составления отчета о фактическом наличии имущества в месте его хранения и сохранности;

- инвентаризация и учет транспортных средств ОАО «Новгородоблэнергосбыт».

Стоимость оказываемых услуг, в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 35 000 руб. в месяц.

20.02.2014 конкурсным управляющим ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуг по проведению выездной инвентаризации имущества ОАО «Новгородоблэнергосбыт», обеспечению его учета и сохранности в целях формирования конкурсным управляющим конкурсной массы должника для последующей оценки имущества, его реализации и удовлетворения требований кредиторов, в том числе:

- инвентаризация имущества и его учет в Батецком, Шимском, Солецком, Старорусском и Чудовском районах Новгородской области;

- составление по итогам проведенной инвентаризации соответствующих описей имущества;

- осуществление контроля по сохранности имущества Батецком, Шимском, Солецком, Старорусском и Чудовском районах Новгородской области не менее одного раза в неделю путем осуществления выезда по месту нахождения имущества и составления отчета о фактическом наличии имущества в месте его хранения и сохранности.

Стоимость оказываемых услуг, в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 50 000 руб. в месяц.

В подтверждение фактического оказания услуг по указанным выше договорам представлены акты об оказании услуг, отчеты исполнителей о проделанной работе.

Вместе с тем, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Согласно пункту 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве управляющего, ФИО1 сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Кроме того, как следует из текстов оспариваемых договоров, действия, которые должны были совершить привлеченные лица, в рамках договоров, частично дублируются (договоры с ФИО9, ФИО8, ФИО7).

Согласно представленным инвентаризационным описям № 1-21 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не являлись членами инвентаризационной комиссии.

Предоставление в материалы дела инвентаризационных описей в рамках рассмотрения настоящей жалобы, отличных от описей, опубликованных ранее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и указание в них спорных лиц, в качестве лиц, ответственных за сохранность основных средств, не может быть принято во внимание, поскольку как следует из отчетов конкурсного управляющего ФИО1 в целях обеспечения и сохранности имущества должника им были привлечены ООО «Ратибор Охрана», ООО «Охранное агентство «Бор-Ратибор». В связи с чем не доказана необходимость привлечения иных лиц для осуществление контроля по сохранности имущества.

Таким образом, при привлечении специалистов для проведения инвентаризации и контроля за сохранностью имущества должника, возникли излишние расходы в деле о банкротстве и, как следствие, нарушены права и интересы конкурсных кредиторов.

В рамках требования о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ФИО1 лиц для обеспечения своей деятельности, ООО «Гарантэнергосервис» также указывает на необоснованное привлечение ООО «А2» по договору аренды парковочного места от 01.03.2014.

Из материалов дела усматривается, что спорный договор от 01.03.2014 заключен между ООО «А2» в лице директора ФИО12 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новгородоблэнергосбыт» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности б/н от 19.02.2014 ФИО3 (Арендатор), тогда как должником по настоящему делу о банкротстве является открытое акционерное общество «Новгородоблэнергосбыт».

Вместе с тем, исследовав идентификационные данные Арендатора, указанные в договоре, суд полагает, что в настоящем случае имела место опечатка в наименовании юридического лица.

Как следует из условий договора от 01.03.2014, Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование парковочные места для автотранспортных средств в количестве 11 единиц, расположенных на земельном участке, являющимся собственностью Арендодателя по адресу: <...> и 2 единиц по адресу: Великий Новгород ул.Северная д.2, для временной стоянки автомобилей.

Согласно Актам № 192 от 31.07.2014, № 191 от 30.06.2014, № 189 от 30.04.2014, 190 от 31.05.2014, № 188 от 31.03.2014, арендная плата и охрана парковочного места по договору от 01.03.2014 составила 43 200 руб. 00 коп. в месяц.

Вместе с тем, как следует из инвентаризационной описи № 21 от 09.07.2014, при инвентаризации имущества должника обнаружено всего 6 автомобилей.

При этом согласно этой же описи, в конкурсную массу должника включены:

- закрытая стоянка для автомашин, площадью 311,3 кв.м. (273 кв.м.), расположенная по адресу: Великий Новгород ул.Нехинская д.61Б;

- парковка для автомашин у офисного здания ул.Б.С.-Петербургская д.111;

- крытая стоянка для автомашин (нежилое здание) общей площадью 139,4 кв.м., расположенная по адресу: Новгородская обл. г.Боровичи пос.1 Цеха д.17;

- здание гаража площадью 76,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- крытая стоянка на 5 автомашин общей площадью 168,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- гараж общей площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, заключение конкурсным управляющим ФИО1 договора аренды парковочного места от 01.03.2014, нарушает права и законные интересы кредиторов на максимальное удовлетворение требований. Денежные средства из конкурсной массы должника не должны быть потрачены необоснованно.

Возражения конкурсного управляющего ФИО1 в части одобрения комитетом кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» 26.06.2014 привлечения ООО «НОВА Лекс Консалт», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «А2», не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность признания необоснованным привлечения арбитражным управляющим лиц, для обеспечения своей деятельности, в порядке статьи 20.7 закона о банкротстве, не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия решения по данному вопросу собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Ссылка конкурсного управляющего ФИО1 на то, что привлечением спорных лиц лимит расходов, установленный Законом о банкротстве не превышен, судом также отклоняется, поскольку сам факт заключения договоров с привлеченными специалистами даже в пределах лимитов, установленных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не имеет правового значения, так как названным законом не предусмотрена безусловная возможность оплаты услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника. Указанный факт непревышения лимитов не является основанием для признания такого привлечения объективным в любом случае.

Другим требованием ООО «Гарантэнергосервис» является признание незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в непредставлении сведений, касающихся конкурсного производства, в частности выписок из банков о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 01.01.2012 по 23.12.2013, в частности ЗАО АБ «БПФ» (1 счет), ООО КБ «Транспортный» (1 счет), ОАО «Россельхозбанк» (19 счетов), Отделение № 8629 ОАО «Сбербанк России» (45 счетов), ЗАО «ТБК» (2 счета), ОАО «Уралсиб» (1 счет), ОАО «ГПБ» (5 счетов), ООО КБ «Яр-Банк» (1 счет).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять отдельному кредитору копии документов.

При этом суд отмечает, что истребуемые ООО «Гарантэнергосервис» выписки из банков о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 01.01.2012 по 23.12.2013, в связи с большим объемом документации, приобщены в настоящем деле к протоколу судебного заседания от 16.07.2014 на USB флеш-накопителе.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, ООО «Гарантэнергосервис» указывает на несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника – объектов недвижимости, указанных в Приложении № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» (протокол от 26.06.2014), балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более ста тысяч рублей, в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (01.05.2014), а также несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника – объектов недвижимости, указанных в Приложении № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» (протокол от 26.06.2014), балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более ста тысяч рублей, в течение двух рабочих дней с даты поступлении копии этого отчета в электронной форме.

Суд полагает, что требования ООО «Гарантэнергосервис» в этой части являются обоснованными на основании следующего.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, а также привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим ФИО1 нарушены сроки опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о результатах инвентаризации и оценки имущества, порядок продажи которого утвержден на заседании комитета кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» 26.06.2014.

Формальные возражения конкурсного управляющего ФИО1 о том, что отчет об оценке № 165/2014 от 23.06.2014 опубликован своевременно, как только он был представлен конкурсному управляющему в электронном виде, судом не принимаются, поскольку конкурсный управляющий ФИО1, имея на руках отчет об оценке в печатном виде, действуя добросовестно и разумно, в интересах кредиторов и должника, должен был обратиться к оценщику с требованием о предоставлении отчета в электронном виде и произвести соответствующее опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Другим требованием ООО «Гарантэнергосервис» является требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов или комитету кредиторов в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи № 1-20) предложений о продаже такого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из представленных конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризационных описей № 1-20, инвентаризация указанного в них имущества должника окончена 05.03.2014, 05.04.2014, 15.04.2014.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника, указанного в инвентаризационных описях № 1-20, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.03.2014, 16.04.2014, 18.04.2014.

Конкурсным управляющим ФИО1 не представлены доказательства предоставления комитету кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, указанного в описях № 1-20, в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в части несоблюдения сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, нарушения сроков предоставления комитету кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, привело к затягиванию процедуры банкротства, и, как следствие, к увеличению расходов на проведение конкурсного производства, что не согласуется с обязанностью арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Требования ООО «Гарантэнергосервис» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, а также в составлении Акта инвентаризации дебиторской задолженности от 11.07.2014, не содержащего сведений о членах инвентаризационной комиссии, их подписей, не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что процесс взыскания дебиторской задолженности начат (дела № А44-3386/2014, № А44-3474/2014, № А44-3918/2014).

Инвентаризация дебиторской задолженности завершена 11.07.2014.

Подписанный членами инвентаризационной комиссии Акт инвентаризации дебиторской задолженности от 11.07.2014 представлен в материалы настоящего дела.

При этом ООО «Гарантэнергосервис» не представлены доказательства наличия пропуска сроков исковой давности по взысканию дебиторской задолженности по вине конкурсного управляющего ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Гарантэнергосервис» на бездействие конкурсного управляющего ФИО1 в указанной части не подтверждены материалами дела, что исключает возможность ее удовлетворения арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что указанные выше нарушения, допущенные конкурсным управляющим ФИО1, являются неоднократными и существенными, повлекли неблагоприятные, отрицательные последствия для кредиторов и для должника.

Суд находит допущенные нарушения достаточным основанием для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Новгородоблэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» ФИО1 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворить частично.

2. Признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» выразившееся:

- в ненадлежащем составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 31.03.2014 и от 26.06.2014;

- в необоснованном привлечении следующих специалистов: общества с ограниченной ответственностью «НОВА Лекс Консалт», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «А2»;

- в несвоевременном включении сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- в непредставлении собранию кредиторов или комитету кредиторов в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника предложений о продаже такого имущества.

3. Отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт».

4. В остальной части заявленных требований отказать.

5. Обязать собрание кредиторов открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт», представить в Арбитражный суд Новгородской области решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

6. Решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих представить в Арбитражный суд Новгородской области не позднее 19 сентября 2014 года (дата поступления документов непосредственно в Арбитражный суд Новгородской области).

7. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

8. Определение направить:

- ООО «Гарантэнергосервис»;

- конкурсному управляющему ФИО1;

- Компании Экзард Системс Инк.;

- ОАО «Интер РАО ЕЭС»;

- ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация»;

- ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629;

- представителю собрания кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО5;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области;

- некоммерческому партнерству «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Судья

Соколова Е.А.