Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Общий дом» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 48 002 руб. 00 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил оказанные ему в апреле, мае 2019 года услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 52 корпус 1 по улице Зелинского в Великом Новгороде, находящегося в управлении Товарищества.

Определением суда от 10.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное и судебное заседания стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно отзыву на иск ответчик требования не признал, поскольку полагает, что расходы должен нести каждый собственник газового оборудования.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2019 (далее – решение суда) иск удовлетворен. С товарищества собственников недвижимости «Общий дом» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» взыскано 48 002 руб. 00 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Учитывая содержание заявления Товарищества, а также то, что судом вынесено решение, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд расценивает его, как заявление о

разъяснении решения, подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 20 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу данного положения процессуального закона, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

При этом суд поясняет, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае, взаимные обязательства сторон возникли на основании договора о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования, в соответствии с которыми исполнитель по заданию заказчика выполняет указанные выше работы в многоквартирном доме, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Договор заключен сторонами добровольно. Доказательства расторжения, изменения, заключения нового договора в материалы дела сторонами не представлены.

Поскольку согласованная сторонами услуга истцом оказана, ответчик обязан ее оплатить.

В решении Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2019 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание, его содержание отвечает требованиям статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ТСН «Общий дом» от 12.12.2019 о разъяснении решения Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2019 по делу № А44- 8160/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья А.Д. Самарин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.04.2019 8:20:36

Кому выдана Самарин Андрей Дмитриевич