Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.05.2019 года по делу А44-8358/2018 общество с ограниченной ответственностью «Эльбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174409, <...>, далее - ООО «Эльбор», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО1.

18.06.2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным договора аренды оборудования от 11.10.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс Инвест» (далее ООО «Феникс Инвест», Арендодатель) и ООО «Эльбор» (Арендатор).

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный договор является мнимой сделкой (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заключенной в условиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Определением от 03.07.2019 заявление после оставления без движения, принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.08.2019.

Этим же определением суда, к участию в обособленном споре в качестве лица, участвующего в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, привлечено ООО «Феникс Инвест».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2019 рассмотрение дела откладывалось на 04.09.2019.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего руководителя ООО «Эльбор» ФИО4.

Определением от 04.09.2019 рассмотрение дела откладывалось на 03.10.2019.

В судебном заседании 03.10.2019 представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно представил оборотно-сальдовую ведомость по счету 10.11.2 и расшифровку номеров штампов. Также пояснил, что частично штампы были похищены с территории предприятия в связи с чем 19.02.2019 бывший генеральный директор ФИО5 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Аналоги похищенных штампов впоследствии были изготовлены ООО «Эльбор».

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего ФИО1 заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей бывшего генерального директора ООО «Эльбор» ФИО6 и бухгалтера материального стола ФИО7.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворил ходатайство о допросе свидетелей.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний о чем дали подписки.

В судебном заседании 03.10.2019 свидетель ФИО6 показал, что с 29.01.2019 по 13.05.2019 являлся генеральным директором ООО «Эльбор». В день принятия полномочий, бывший генеральный директор ФИО4 ознакомила с его с предприятием и коллективом. Указала, что все имущество, находящееся на территории предприятия принадлежат ООО «Эльбор» за исключением трактора. ФИО4 передала ФИО6 только учредительные документы. Бухгалтерские документы и имущество ООО «Эльбор» передано не было, поскольку ФИО4 на предприятии больше не приходила. О спорном договоре аренды, заключенном с ООО «Феникс Инвест» ФИО6 ничего не было известно до момента обращения последнего с исковым заявлением в Арбитражный суд Новгородской области. Спорное оборудование, с территории по адресу Песочная, д.30, на которой осуществляли производственную деятельность предприятия, принадлежащие аффилированным лицам – Компанцам, никогда не выбывало. Часть спорного оборудования было передано ООО «Эльбор» при его создании, часть приобретена в результате банкротства ООО «ПК ЗСИ», часть штампов изготовлена непосредственно самим ООО «Эльбор». Указал, что паспорта на инструментальную оснастку являются техническими чертежами, по которым изготавливаются и ремонтируются штампы. Факт изготовления и ремонта отдельно взятого штампа в этих паспортах не отмечается. В ходе работы ФИО6 было обнаружено хищение значительного количества штампов о чем сделано заявление в правоохранительные органы. Штампы впоследствии были изготовлены на самом предприятии с использование спец.сталей по чертежам, содержащимся в паспортах на инструментальную оснастку.

В судебном заседании 03.10.2019 свидетель ФИО7 показала, что с 01.10.2014 по 31.07.209 работала бухгалтером материального стола в ООО «Эльбор». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета по счет 10 «Материалы». Данный счет включает в себя субсчет 10.11.2 «Специальная оснастка и специальная одежда в эксплуатации». На бухгалтерском учете предприятия находилось большое количество штампов. Часть из них оприходована путем переноса из электронной базы 1С бухгалтерия от ООО «ПК ЗСИ». Списание штампов производилось на основании Актов о списании. На счете 10 отражаются собственные средства предприятия. Если штампы принадлежали другому юридическому лицу и находились в аренде, на счете 10 они не могли быть отражены. Однако ООО «Эльбор» штампы в аренду не брало, поскольку само из изготавливало и ремонтировало. Все имущество было оприходовано и стояло на балансе ООО «Эльбор». Балан и основные отчеты готовила и сдавала главный бухгалтер.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс Инвест» заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. На вопросы суда пояснил, что документы, подтверждающие наличие взаимных требований между ООО «НИКА РИЭЛТИ» и ООО «Феникс Инвест», погашенных в результате зачета встречных однородных требований 31.10.2016, у ООО «Феникс Инвест» отсутствуют.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению даты изготовления Договора аренды от 11.10.2018, акта приема-передачи от 11.10.2018 (Приложение № 1 к договору аренды оборудования), акта приема-передачи от 11.10.2018 (Приложение № 2 к договору аренды оборудования от 11.10.2018. Проведение судебно-технической экспертизы просил поручить ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики» (150000 <...>). Согласно письму ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики» № 39 от 02.09.2019 ориентировочная стоимость экспертизы составляет 50 000 руб. за один документ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает к рассмотрению ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

При назначении судебной экспертизы лицо, заявившее соответствующее ходатайство, должно представить сведения, которые являются обязательными в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее «Постановление № 23»), а именно: наименование экспертного учреждения, фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности; срок проведения экспертизы; размер вознаграждения эксперта (экспертного учреждения), а также вопросы, которые необходимо представить на разрешение эксперта.

Согласно пункту 11 Постановления № 23 лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 Постановления № 23 от 04.04.2014).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения (пункт 24 Постановления № 23).

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 05 ноября 2019 года на 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул.Большая Московская д.73, зал 147, тел. <***>, 945-039, факс <***>, е-mail: info@novgorod.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

2. Предложитьлицам, участвующим в деле в срок до 01.11.2019 (дата поступления документов непосредственно в Арбитражный суд Новгородской области) представить суду: 1) кандидатуру экспертного учреждения с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности; 2) срок проведения экспертизы; 3) точный размер вознаграждения эксперта (экспертного учреждения); 4) вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; 5) информацию от экспертов о необходимых для проведения судебной экспертизы документах.

3. Лица, участвующие в деле вправе в срок до 01.11.2019(дата поступления документов непосредственно в Арбитражный суд Новгородской области) представить суду дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям и возражениям, с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору.

4. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Соколова Е.А.