Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Доркомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о внесении изменений в государственный контракт от 26.07.2016 №0150200000616000392-0055888-02,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - ФИО2 - представитель по доверенности от 01.06.2016 г.,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.09.2016 №80,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доркомсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» о внесении изменений в государственный контракт от 26.07.2016 №0150200000616000392-0055888-02, а именно: изложить пункт3.2 контракта в следующей редакции:

«-начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

- срок завершения работ: не позднее 31 мая 2017 года».

Определением суда от 21.12.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

08.12.2016 от истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований.

В судебном заседании 22.12.2016 представители сторон указали на то, что между сторонами достигнута договоренность об урегулировании спора мирным путем, представили суду проект о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

«Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», в лице Начальника ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Доркомсервис», в лице генерального директора ФИО5, действующего, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец», с другой стороны, совместно именуемые Стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу № А44-8650/2016, в соответствии со статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В целях урегулирования спора Стороны договорились внести в государственный контракт от 26.07.2016 № 0150200000616000392-0055888-02 на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Батецком муниципальном районе Новгородской области, в Валдайском муниципальном районе Новгородской области и в Бологовском муниципальном районе Тверской области, Крестецком муниципальном районе Новгородской области, Окуловском муниципальном районе Новгородской области, Маловишерском муниципальном районе Новгородской области, Новгородском муниципальном районе Новгородской области, в Чудовском муниципальном районе Новгородской области на 2016 год, следующие изменения:

1.1. Пункт 2.8 изложить в следующей редакции:

«Платежи осуществляются заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств и объёмов финансирования, на 2016 год составляет 37 699 397 (тридцать семь миллионов шестьсот девяносто девять тысяч триста девяносто семь) рублей 56 копеек, с учетом НДС, на 2017 год составляет 4 955 602(четыре миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот два) рубля 34 копейки, с учётом НДС».

1.2. Пункт 3.2 изложить в следующей редакции:

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

- срок завершения работ: не позднее 31мая 2017 года.».

1.3. Пункт 7.1 изложить в следующей редакции:

«Контракт вступает в силу с даты его заключения и заканчивает действие по выполнению Сторонами взаимных обязательств.».

2. Истец берет на себя оплату всех судебных расходов, в том числе госпошлины.

3. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

4. Настоящее мировое соглашение, составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.»

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд установил, что в данное мировое соглашение включено условие о несении истцом расходов по уплате госпошлины в полном размере (п. 2 мирового соглашения).

Вместе с тем, сторонами при подготовке проекта мирового соглашения не были учтены положения п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску.

Следовательно, имеются основания для изменения условия мирового соглашения, в мировом соглашении следует указать на то, что истец берет на себя оплату всех судебных расходов, в том числе госпошлины в сумме 3000 руб.

Суд возвращает истцу из федерального бюджета половину государственной пошлины - 3000 руб.

Учитывая, что представленное в судебное заседание мировое соглашение, подписанное сторонами, в остальной части (не касающейся госпошлины) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его утверждает.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 140, 141, 150 ч. 2, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Доркомсервис» и государственным областным казенному учреждением «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», на следующих условиях:

1.1. Пункт 2.8 изложить в следующей редакции:

1.2. Пункт 3.2 изложить в следующей редакции:

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

- срок завершения работ: не позднее 31мая 2017 года.».

1.3. Пункт 7.1 изложить в следующей редакции:

2. Истец берет на себя оплату всех судебных расходов, в том числе госпошлины.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доркомсервис» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Коновалова