153/2017-8278(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Великий Новгород Дело № А44-8663/2016
Полный текст определения изготовлен 01 марта 2017 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью "МАРТИНОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения - 141400, <...>)
к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения Старорусская Центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения - 175202, <...>)
о признании решения недействительным об одностороннем отказе от исполнения контракта, понуждении исполнить обязательства по приемке результатов выполненных работ и взыскании 2 847 115,80 руб.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Институт НОВГОРОДГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173003, <...>);
Государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Новгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173002, <...>);
ООО "Инженерный Центр "Лифт-Диагностика" (место нахождения: 192171, г. Санкт- Петербург, ул. Бабушкина, д. 36, корп. 1, пом. 220)
при участии в заседании
от истца: ФИО1, генерального директора; ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2017;
от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 16.09.2016; от третьих лиц: представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАРТИНОВ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения Старорусская Центральная районная больница (далее - Учреждение, ответчик) с требованием о
признании полностью недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0150200000616000465 на выполнение работ по замене лифта и проведение пусконаладочных работ в лечебном корпусе № 1 ГОБУЗ Старорусская ЦРБ, вынесенное 14.11.2016 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Институт НОВГОРОДГРАЖДАНПРОЕКТ" (далее - ОАО "Институт НОВГОРОДГРАЖДАНПРОЕКТ"), Государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Новгородской области" (далее - ГБУ "УКС НО") и общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "Лифт-Диагностика" (далее - ООО "Инженерный Центр "Лифт-Диагностика").
В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об объединении данного дела с делом А44-8927/2016 по иску Общества к Учреждению о понуждении исполнить обязанности в натуре по контракту № 0150200000616000465 на выполнение работ по замене лифта и проведение пусконаладочных работ в лечебном корпусе № 1 Учреждения, и об обязании принять выполненные работы по акту выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 31.10.2016 на сумму 2 847 115,80 руб. в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу с оплатой выполненных работ в срок до 31.12.2016.
Определением от 28.12.2016 дела № А44-8663/2016 и № А44-8927/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А44-8663/2016.
Определением от 08.02.2017 предварительное судебное заседание по делу отложено на 20.02.2017.
В предварительном судебном заседании представители Общества поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исках и письменных пояснениях по отзыву ответчика, заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просили поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" ФИО4.
Представитель Учреждения исковые требования Общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве, против предложенной кандидатуры эксперта не возражал.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее ООО "Инженерный Центр "Лифт-Диагностика" были представлены письменные пояснения из которых следует, что в настоящее время лифт пассажирский электрический для лечебно-профилактических зданий (больничный лифт) грузоподъемностью 630 кг, скоростью 0,5 м/с, количество остановок 4, установленного по адресу: <...>, лечебный корпус № 1 Старорусской ЦРБ, модель ПП-053М, заводской № 86745 полностью соответствует требованиям Технического регламента. Подтверждение соответствия в форме декларирования выполнено в соответствии с действующим законодательством. Лифт является исправным и безопасным для его использования по назначению - для перевозки пассажиров, в том числе в лечебно-профилактических зданиях (больницах).
ОАО "Институт НОВГОРОДГРАЖДАНПРОЕКТ" представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения в которых следует, что выполнение работ по замене лифта и проведению пусконаладочных работ в лечебном корпусе № 1 Учреждения должно было осуществляться Обществом на основании разработанной ОАО "Институт НОВГОРОДГРАЖДАНПРОЕКТ" проектно-сметной документации на замену лифта. На основании договора № 464 от 08.04.2014 данная
документация была разработана в соответствии с требованиями действующих нормативов и законодательства. В последующем Общество обращалось к ОАО "Институт НОВГОРОДГРАЖДАНПРОЕКТ" с заявлением о внесении изменений в проект, но данные изменения согласованы не были. Договор на ведение авторского надзора с ОАО "Институт НОВГОРОДГРАЖДАНПРОЕКТ" не заключался, процесс выполнения Подрядчиком работ Институтом не контролировался. Заключение экспертной комиссии и деффектная ведомость не направлялись в адрес института, в связи с чем оценить соответствие выполненных истцом работ разработанной Институтом документации не представляется возможным.
ГБУ "УКС НО" представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что 06.10.2016 между ним и Учреждением был заключен контракт оказания услуг по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения работ по замене лифта и проведением пусконаладочных работ в лечебном корпусе № 1 Учреждения. В результате технического обследования объекта на предмет соответствия выполненных работ по результатам которого был составлен соответствующий акт. 24.10.2016 Учреждению было направлено письмо № УКС-505-И с предложением выполнить совместно с Обществом экспертизу проекта на предмет соответствия требованиям Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" и техническую экспертизу основных несущих и ограждающих конструкций лифта. 02.11.2016 Учреждению было направлено заключение по выполненным работам на спорном объекте с указанием отступлений от требований проекта, сметной документации и СП.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.
В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 чт. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Заслушав представителей сторон, согласовав вопросы для постановки перед экспертом, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу подлежащим удовлетворению, в связи с чем, также приостанавливает производство по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 82, 83, ч. 1 ст. 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
А44-8663/2016, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" - эксперту ФИО4.
производства работ по замене лифтов, а также требованиям технической документации завода - изготовителя и технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». Если не соответствуют, то определить, какие имеются недостатки, являются ли выявленные недостатки существенными и не устранимыми, влияют ли на возможность эксплуатации лифта по назначению, а также на безопасность для жизни и здоровья граждан?
С материалами арбитражного дела № А44-8663/2016 эксперт может ознакомиться в здании Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73.
Заключение эксперта и счет на оплату экспертизы направить в Арбитражный суд Новгородской области (для судьи Федоровой А.Е., тел. <***>).
Судья А.Е. Федорова