Гражданский кодекс часть 1

муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ИНН 5321058474, ОГРН 1025300788281, место нахождения - 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, 21/6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания "Стройтек" (ИНН 5321101200, ОГРН 1055300901776, место нахождения - 173021, Великий Новгород, проспект Мира, 31, 2)

об обязании устранить недостатки

третье лицо: Администрация Великого Новгорода (173003, Великий Новгород, ул. Б. Власьевская, д. 4)

при участии в заседании

от истца: Щепоткиной Елены Николаевны, представителя по доверенности от 17.09.2015 года № 4012;

от ответчика: Лисиной Натальи Сергеевны, представителя по доверенности от 01.07.2014 года;

от третьего лица: Каменской Евгении Борисовны, начальника отдела ведения судебных дел правового управления Администрации по доверенности от 08.05.2015 года,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно- Строительная Компания "Стройтек" (далее - Общество, ответчик) об обязании в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в произведенных работах по капитальному ремонту крыши дома № 44 по ул. Красилова, а именно:

- крепление деревянного мауэрлата в местах укладки его на горизонтальную поверхность кирпичной кладки пилонов;

- укрепление узлов сопряжение концов стропильных ног в местах их опирания на деревянный мауэрлат, уложенный на вертикальные стойки;

- усиление коньковых узлов крыши методом установки дополнительных накладок в соответствии с проектными решениями;

- усиление узлов крепления стропил к боковой поверхности конькового прогона;

- усиление стропильных ног с углом наклона кровли 8 градусов, геометрические размеры которых не соответствуют проектным решениям;

- установку дополнительных затяжек из досок сечением 50х200 мм, количество которых при проведении капитального ремонта было уменьшено;

- усиление узлов сопряжения стропильных ног с боковыми балками-прогонами сечением 100х100 мм;

- усиление конструкции узла сопряжения стропильных ног с деревянным мауэрлатом сечением 100х100 мм, установленным в районе обреза кирпичной кладки наружной стены;

- установку стропильной ноги в районе вентканала;

- установку двух стоек и прогона, сечением 100х100 мм, предусмотренных проектом для увеличения жесткости стропил, расположенных в районе вентканала чердачного помещения;

- монтаж стоек сечением 100х100 мм под боковые прогоны в соответствии с проектными решениями;

- замену скруток, применяемых для закрепления стропильных ног к кирпичной кладке, выполненных из проволоки диаметром 3 мм, на крутки из проволоки диаметром 4 мм, предусмотренных проектом;

- работы по закладке продухов до размера 260х300 мм с последующей установкой решеток, предусмотренных проектом.

- ремонт кирпичной кладки в местах разрушения вент. оголовков; - ремонт штукатурки вент. оголовков;

- замену отдельных шиферных листов, имеющих трещины;

- установку защитных фартуков в местах примыкания кровли к вертикальным конструкциям (стен и вент. Оголовкам) в соответствии с проектом МДС 12-5.2000;

- под коньковыми элементами кровли, выполненными их оцинкованных кровельных листов с полимерным покрытием, выполнить укладку прокладок из толя в соответствии с проектными решениями или заделка волн цементно-песчаным раствором.

Определением от 18.11.2015 года исковое заявление Учреждения принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.12.2015 года. Этим же определением суд привлек Администрацию Великого Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал об обозрении материалов дела № А44-3984/2012 в рамках которого проводилась строительно-техническая экспертиза крыши дома № 44 по ул. Красилова в Великом Новгороде.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на него, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что с момента выполнения работ прошло свыше 7 лет. Кроме того, обратил внимание суда, что по данному предмету, между теми же лицами и по тем же основаниям вынесено судебное решение, которое в настоящее время исполнено.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, указав, что иск подлежит удовлетворению, поскольку о том, что имеются недостатки в выполненных ответчиком

работах по капитальному ремонту крыши жилого дома № 44 по ул. Красилова в Великом Новгороде стало известно при рассмотрении дела Новгородским районным судом Новгородской области дела № 2-996/15. Имеющиеся недостатки являются скрытыми и не могли быть выявленными в ходе приемки работ, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности не истек.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание на другую дату. При этом суд полагает возможным этим же определением назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела можно получить с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) или на сайте Арбитражного суда Новгородской области (http://novgorod.arbitr.ru ссылка «Картотека дел»).

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей подтверждаются документом, удостоверяющим личность, выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) руководителя, доверенностью и иными документами, предусмотренными статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Федорова