Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис», место нахождения: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Воскресенский бульвар, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А44- 9179/2017, с ходатайствами о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А44-9179/2017.

Одновременно с кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание доводы заявителя и представленные им документы, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе подлежит удовлетворению.

Таким образом, кассационная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 277 АПК РФ.

Кроме того, подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого представления прокуратуры Новгородского района от 18.09.2017 № 7-03-2017 до вынесения постановления судом кассационной инстанции постановления по делу

№ А44-9179/2017.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не обосновал и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Довод конкурсного управляющего о том, что в случае признания судом округа представления прокуратуры незаконным, создастся ситуация, при которой данный ненормативный правовой акт будет уже исполнен, денежные средства предприятия будут затрачены в обход других кредиторов по текущим обязательствам, имеющим по закону преимущество удовлетворения их требований, - преимущество перед затратами на консервацию неиспользуемого здания, носит предположительный характер и не может быть признан кассационным судом достаточным для истребуемой заявителем обеспечительной меры в соответствии со статьей 90 АПК РФ.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Принимая во внимание, что в пределах установленного статьей 285 АПК РФ срока рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания по настоящему делу с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 153.1, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

№ 335 к производству.

на 28 августа 2018 года на 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 6 , этаж 4 .

Определение в части отказа в приостановлении действия представления прокуратуры Новгородского района от 18.09.2017 № 7-03-2017 может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья О.А. Алешкевич

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети

Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.