Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН7715825606, ОГРН 1107746695891), юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13

к муниципальному унитарному предприятию Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" (ИНН 5302000528, ОГРН 1025300516779), юридический адрес: 175402, Новгородская область, г. Валдай, ул. Песчаная, д. 19а

о взыскании 327 641, 40 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее, истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь 2015 г. и 30 % предварительного платежа за ноябрь 2015 по договору энергоснабжения от 01.10.2014 № 41-00431 в сумме 327 641, 40 руб.

Определением от 23.11.2015 арбитражный суд принял исковое заявление Общества к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 15 декабря 2015 года в 16 час. 30 мин. и 16 час. 40 мин. соответственно.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец до судебного заседания представил протокол разногласий к Договору, письмо о согласовании разногласий от 17.04.2014 № 91, направленное ответчику, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

От ответчика в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с повышением истцом цены за электроэнергию, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области, ходатайствовал об истребовании от Комитета письменных пояснений по вопросу правомерности применения истцом измененных тарифов за потребленную электроэнергию с 01.07.2015 года. Просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, судебное разбирательство отложить.

Отзыв и ходатайство приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражном суде является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена главным образом тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу ст. 51 АПК РФ при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица в связи с принятием по итогам спора соответствующего судебного акта должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В заявленном ходатайстве ответчик не приводит доказательств того, что завершающий судебный акт по настоящему делу может каким - либо образом повлиять на материально-правовые отношения Комитета с одной из сторон.

Судом установлено, что предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по договору энергоснабжения, заключенному между сторонами. Права и обязанности Комитета по отношению к сторонам дела при рассмотрении настоящего иска никаким образом не затрагиваются. Какого либо участия в договорных отношениях между сторонами Комитет не принимает.

Осуществление Комитетом деятельности в сфере регулирования тарифов, в том числе и по оплате электроэнергии, на территории Новгородской области не является безусловным основанием для удовлетворения заявления МУП Валдайского

муниципального района "Валдайкоммунсервис" о привлечении Комитета к участию в деле в качестве третьего лица, так как указанное обстоятельство не доказывает, что на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта у него могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца либо ответчика.

Таким образом, на момент рассмотрения указанного ходатайства заявления суд не установил, что принимаемый по настоящему делу окончательный судебный акт может затронуть права и обязанности Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании от Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области доказательств, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

МУП Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" не представило суду доказательств невозможности самостоятельного получения от Комитета письменных пояснений по вопросу правомерности применения истцом измененных тарифов за потребленную электроэнергию с 01.07.2015 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 50, 51, 66, 133-137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

8. Полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей подтверждаются документом, удостоверяющим личность, выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) руководителя, доверенностью и иными документами, предусмотренными статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Драчен