Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в деле о банкротстве ООО «Леспромтрейд» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес: 175350, <...>) заявление ООО «ВЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197349, <...>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере - 5 727 376 руб.

при участии: от кредитора ООО «ВЕГА» - ФИО1 (директор, паспорт); временный управляющий – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом; от должника
ООО «Леспромтрейд» - генеральный директор ФИО1

установил:

Определением арбитражного суда от 24 июля 2020 года в отношении
ООО «Леспромтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175350, <...>, далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение по нормам главы IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение Арбитражных Управляющих» - ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 136 от 01.08.2020.

ООО «ВЕГА» (ИНН <***>,ОГРН <***>, адрес: 197349,
<...>, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (от 19.08.2020) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Леспромтрейд» задолженности по договору №3/2018 от 27.04.2018 на оказание услуг по воспроизводству лесов в Маревском лесничестве Новгородской области в размере - 5 727 376 руб. в соответствии, с которым должнику оказаны услуги по воспроизводству лесов стоимостью 5 727 376 руб.

Наличие задолженности заявитель подтвердил копией договора №3/2018 от 27.04.2018 и актами приемки-сдачи работ от 30.12.2018 и от 10.06.2019.

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 требование ООО «ВЕГА» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованно назначено на
09 сентября 2020 года.

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержала в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 09.09.2020 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено на 07 октября 2020 года.

Кредитору предложено представить в материалы дела дополнительные доказательства выполнения работ ООО «ВЕГА» по лесовосстановлению в Марёвском районе Новгородской области, а также выписки ЕГРЮЛ в отношении должника и кредитора, договор аренды лесного участка лесного фонда на котором осуществлялись лесовосстановительные работы и др.

До начала судебного заседания от временного управляющего ФИО2 поступил отзыв на требование ООО «ВЕГА», в котором временный управляющий вопрос о включении в реестр требований кредиторов ООО «Леспромтрейд» указанной задолженности оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (отзыв от 01.10.2020).

В судебном заседании 07.10.2020 представитель ООО «Вега» заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований представили суду дополнительные доказательства (л.д. 33-140).

Также, уточнили свои требования в той части, что по факту все работы по лесовосстановлению в Марёвском районе Новгородской области, указанные в договоре №3/2018 от 27.04.2018, якобы выполнялись силами и средствами некого ИП ФИО3, на основании договора с ООО «ВЕГА» на оказание услуг по воспроизводству лесов от 27.04.2018 общей стоимостью 5 673 305 руб. по наименованиям и количеству работ идентичному договору №3/2018 от 27.04.2018 между
ООО «Леспромтрейд» и ООО «ВЕГА» (л.д.59-62).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представили.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2020 рассмотрение обоснованности требований ООО «ВЕГА» отложено на 23 октября 2020 года.

В судебное заседание 23.10.2020 представители ООО «Вега» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до
28 октября 2020 года до 12.45.

В судебном заседании 28.10.2020 представитель ООО «Вега» заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований представил суду дополнительные доказательства выполнения лесовосстановительных работ по договору аренды от 30.07.2008 №122 (таксация лесосек, рубки ухода, агротехнический уход и др.) в Одоевском лесничестве Маревского района Новгородской области силами - ООО «Леспромтрейд» (т.2, т.3).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17:00.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты, опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов подтверждающих обоснованность этих требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 30.07.2008 №122 Комитетом лесного хозяйства Новгородской области предоставлен в пользование (аренду) ООО «Леспромтрейд» сроком с февраля 2003 по февраль 2028 года участок лесного фонда площадью 6 894 га, расположенный в Маревском районе Новгородской области (Одоевское лесничество, л.д.63-85) в соответствии с которым на ООО «Леспромтрейд» возложены обязанности по проведению лесовосстановительных работ на указанном участке.

Согласно заявлению ООО «ВЕГА», основанием возникновения задолженности ООО «Леспромтрейд» явилось не исполнение должником обязательств перед
ООО «ВЕГА» по оплате услуг по воспроизводству лесов в Маревском лесничестве Новгородской области в размере - 5 727 376 руб. по договору №3/2018 от 27.04.2018 (л.д.7-10), в соответствии с которым, должнику оказаны услуги по воспроизводству лесов стоимостью 5 727 376 руб., в том числе:

- посадка лесных культур 34,1 га стоимостью 482 856 руб. (пункт 2.1, статьи 2 договора);

- содействие естественному возобновлению лесов 75,3 га стоимостью 542 160 руб. (пункт 2.2, статьи 2 договора);

- уход за лесными культурами 396,3 га стоимостью 903 564 руб. (пункт 2.3, статьи 2 договора);

- «строительство и ремонт дорог» стоимостью - 2 052 000 руб. (пункт 2.13, статьи 2 договора);

- рубки ухода в молодняках 109,9 га стоимостью – 989 100 руб. (пункт 2.14, статьи 2 договора) и другие работы.

В материалы дела представлены актуальные выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника – ООО «Леспромтрейд» и кредитора ООО «Вега», из которых следует, что учредителем указанных юридических лиц является ФИО4 (доля учредителя в ООО «Леспромтрейд» - 71%, доля учредителя в ООО «Вега» - 100%), руководителем в обоих юридических лицах является ФИО1, то есть кредитор и должник являются аффилированными лицами
(л.д.33-58).

2. Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 08.05.2019 305-ЭС18-25788 (2) нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи, с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

При этом следует учесть, что если кредитор и должник являются аффилироваными лицами, то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве.

Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 №306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 №301-ЭС17-4784).

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что
ООО «ВЕГА» и должник являются аффилированными лицами, арбитражный суд при проверке обоснованности требований ООО «ВЕГА», не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям установленным законом, но должен выяснить представлены ли достаточные доказательства существования фактических гражданских правоотношений отношений по договору, послужившим основанием для обращения ООО «ВЕГА» с требованием в арбитражный суд с требованием кредитора.

Как следует из пояснений представителей ООО «ВЕГА», все работы по лесовосстановлению в Марёвском районе Новгородской области, указанные в договоре №3/2018 от 27.04.2018 с ООО «Леспромтрейд» стоимостью 5 727 376 руб., выполнялись силами и средствами некого ИП ФИО3 на основании договора с ООО «ВЕГА» на оказание услуг по воспроизводству лесов от 27.04.2018 стоимостью 5 673 305 руб. (л.д.59-62).

В качестве доказательства подтверждающих выполнение работ, кредитором –
ООО «Вега» в материалы дела представлены акты выполненных работ между
ООО ВЕГА» и ИП ФИО3 по договору на оказание услуг по воспроизводству лесов от 27.04.2018 (л.д.59-62).

Вместе с тем, указанные акты приемки не содержат конкретных данных, в рамках якобы выполнявшихся ИП ФИО3 лесовосстановительных работ, сведений о количестве и видах высаженных лесных культур на соответствующих участках лесного фонда (стоимость работ – 480 810 руб.).

Не приведены сведения о том, каким способом, какими материалами и средствами выполнялись работы, обозначенные в договоре, как «содействие естественному возобновлению» стоимостью – 538 395 руб., а также «уход залесными культурами» стоимостью – 181 610 руб.

Не приведены точные данные о «рубках ухода» площадью 101, 2 га стоимостью – 900 680 руб. (какими силами и средствами осуществлялись рубки ухода, объем древесины в результате рубок, продолжительность рабочего времени и количество лесорубов и техники занятых при осуществлении указанных рубок, и т.д.).

Также, в акте приемки от 30.12.2018 ИП ФИО3 отсутствуют сведения о том, какими средствами и материалами в каких территориях (координатная привязка, или названия населенных пунктов, с какого по какой километр) осуществлялось «строительство и ремонт дорог» протяженностью 2,4 км общей стоимостью - 2 052 000 руб.

Отсутствие в материалах дела (актах приемки) указанных данных, заставляют суд усомниться в действительности того, что силами ООО «ВЕГА» или ИП ФИО3 выполнялись какие-либо виды лесовосстановительных работ.

Представленные ООО «ВЕГА» дополнительно в обоснование заявленных требований Отчеты о лесовосстановительных работах за 2018-2019 годы, а также Акты сдачи-приемки лесовосстановительных работ проводившихся ООО «Леспромтрейд» и принимавшихся представителями Одоевского лесничества Маревского района Новгородской области (в силу требований договора аренды лесного фонда от 30.07.2008 №122 с Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (т.1, л.д.102-138, т.2, т.3) не являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства не подтверждает факт выполнения указанных в актах и отчетах лесовосстановительных работ по договору аренды от 30.07.2008 №122 (таксация лесосек, рубки ухода, агротехнический уход и др.) в Одоевском лесничестве Маревского района Новгородской области силами - силами и средствами ООО «ВЕГА» или ИП ФИО3, но подтверждает выполнение указанных работ должником - ООО «Леспромтрейд».

Кроме того, как следует из указанных актов приемки ООО «Леспромтрейд» сдавало перечисленные в актах работы (лесопатологические обследования лесного фонда, рубки ухода в молодняках, подготовка почвы под лесные культуры и др.) представителям Одоевского лесничества Маревского района в период с июня 2018 года по апрель 2019 года.

Вместе с тем, акт приемки лесовосстановительных работ, подписанный между ООО «Леспромтрейд» и ООО «ВЕГА» по договору №3/2018 от 27.04.2018, датирован 30 декабря 2018 года (л.д.9-10).

Таким образом, доводы ООО «ВЕГА» об оказании услуг лесовосстановления должнику в апреле-декабре 2018 года по договору №3/2018 от 27.04.2018 стоимостью 5 727 376 руб., в нарушение общих правил доказывания установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены допустимыми письменными доказательствами.

Соответственно, арбитражный суд критически относится к доказательствам, представленным в материалы дела представителями ООО «ВЕГА» в обоснование довода о том, что весь комплекс лесовосстановительных работ в 2018-2019 годах осуществлялся силами и средствами ИП ФИО3 (на основании договора с ООО «ВЕГА» от 27.04.2018).

Также, обоснованные сомнения вызывает факт того, что ООО «ВЕГА» с момента приемки должником (30.1.20218), якобы полностью выполненных лесовосстановительных работ общей стоимостью - 5 727 376 руб. по договору №3/2018 от 27.04.2018 (при условии их оплаты по договору в течение 30 дней, пункт 2.16 договора) в течение более чем полутора лет, не принимало никаких мер по взысканию указанной задолженности с
ООО «Леспромтрейд», в том числе в судебном порядке.

Приведенные судом обстоятельства, свидетельствуют об очевидном и противоправном намерении аффилированного по отношению к должнику лица -
ООО «ВЕГА» причинить имущественный ущерб интересам добросовестных конкурсных кредиторов, посредством создания искусственных обязательств должника.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о том, что договор №3/2018 от 27.04.2018 между должником ООО «Леспромтрейд» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «ВЕГА» в лице генерального директора
ФИО1 заключен аффилированными лицами с противоправной целью, формирования искусственной задолженности и в ущерб интересам добросовестных кредиторов.

При данных обстоятельствах, указанный договор является недействительным в силу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу.

Соответственно, арбитражный суд полагает требования ООО «ВЕГА» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Леспромтрейд» задолженности в размере –5 727 376 руб. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО «ВЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197349, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Леспромтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175350, <...>) требований в размере - 5 727 376 руб. оставить без удовлетворения.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

3. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

О.В. Пестунов