Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства от 19.04.2015 и применении последствий недействительности сделки ходатайство об утверждении мирового соглашения от 18.10.2016 и прекращении производства по делу

при участии: от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.02.2016, от должника - ФИО4 представитель по доверенности от 10.11.2015; должник – ФИО1

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2016 года должник- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Новгородская область, Боровичский район, п.Тухун, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации и места жительства: <...>, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества должника - гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СЕМТЭК».

В суд поступило заявление финансового управляющего – ФИО2, в котором он просил признать недействительными сделки:

- договор купли продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР (ФУРГОН), 1998 г.в., VIN <***>, регистрационный знак №А809ХА53, заключенный между ФИО1 и ФИО5;

- соглашение о возмещении причиненного вреда от 19.04.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО5.

Основанием для недействительности сделок финансовый управляющий указал совершение сделок в период подозрительности с целью вывода активов должника.

Также, финансовый управляющий ФИО2 просил применить последствия недействительности сделки, в виде возврата автотранспортного средства в конкурсную массу ФИО1

Определением суда от 24 августа 2016 года суд принял к рассмотрению заявление финансового управляющего, назначив судебное заседание на 20 сентября 2016 года. Также удовлетворено ходатайство финансового управляющего об отсрочке по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель должника полагал возможным разрешить спор, путем его мирного урегулирования. Пояснил, что имущество по оспариваемой сделке (автомобиль) передан ФИО6 в счет возмещения вреда, понесенного от укуса собаки в размере 100 000 руб., просил отложить рассмотрение дела.

Представитель финансового управляющего не возражал против мирного разрешения спора.

Определением арбитражного суда от 20.09.2016 суд отложил рассмотрение обособленного спора до 18 октября 2016 года.

В судебном заседании 18.10.2016 представитель должника предложил финансовому управляющему заключить мировое соглашение, по условиям которого он в течение полугода вносит в конкурсную массу 80 000 руб. (1/2 стоимости транспортного средства реализованного по спорной сделке). Стоимость транспортного средства - ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР (ФУРГОН), 1998 г.в., VIN <***>, регистрационный знак № А809ХА53 определена в 160 000 руб. на основании отчета ООО «Инвенцен» об оценке №38/10/2016 д от 10.10.2016.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2016.

После перерыва представители сторон в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО7, действующим от имени должника ФИО1 и ФИО5 18 апреля 2016 года заключен договор №48 купли продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР (ФУРГОН), 1998 г.в., VIN <***>, регистрационный знак №А809ХА53, в соответствии с условиями которого стоимость отчуждаемого автомобиля определена в 100 000 руб. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 18 апреля 2016 года (л.д.12-15).

Кроме того, сторонами подписано соглашение о возмещении причиненного ущерба, в соответствии с условиями которого должник - ФИО1 в счет ущерба, (80 000 руб.) причиненного здоровью ФИО5 (укус собаки), а также морального вреда (10 000 руб.) и вреда причиненного имуществу (10 000 руб.) возмещает ей 100 000 руб., посредством передачи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР (ФУРГОН) 1998 г.в., VIN <***>, регистрационный знак №А809ХА53.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с требованием о признании недействительными сделок с участием должника:

- договора купли продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР (ФУРГОН), 1998 г.в., VIN <***>, регистрационный знак №А809ХА53, заключенный между ФИО1 и ФИО5;

- соглашения о возмещении причиненного вреда от 19.04.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО5.

В ходе судебного разбирательства стороны решили заключить мировое соглашение.

18 октября 2016 года в арбитражный суд представлено для утверждения мировое соглашение, заключенное между финансовым управляющим ФИО2, должником - ФИО1 и настоящим собственником транспортного средства - ФИО5, в соответствии с условиями которого должник – ФИО1 обязуется с 01.11.2016 по 01.06.2017 перечислить в конкурсную массу по соответствующим реквизитам ежемесячными платежами 80 000 руб.

Как следует из представленного суду отчета ООО «Инвенцен» об оценке №38/10/2016 д от 10.10.2016 стоимость автомобиля определена оценщиком в 160 000 руб.

Сумма 80 тыс. руб., подлежащая по условиям мирового соглашения внесению в конкурсную массу должника ФИО1, соответствует 1/2 доли в совместном имуществе - транспортном средстве ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР (ФУРГОН), 1998 г.в., VIN <***>, регистрационный знак № А809ХА53, от стоимости в 160 000 руб. определенной на основании оценки на дату совершения оспариваемой сделки.

По условиям мирового соглашения, финансовый управляющий ФИО2 отказывается от своих требований о признании сделок должника недействительными.

Расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, понесенные сторонами друг другу не возмещаются. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как следует из представленных суду документов, мировое соглашение от 18.10.2016 подписано лицами, имеющими на то законные полномочия.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

Мировое соглашение от 18.10.2016 содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения должником обязательств по внесению денежных средств в конкурсную массу, неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения отсутствует, не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Следовательно, мировое соглашение соответствует требованиям статей 150-158 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ и имеются все основания для его утверждения арбитражным судом на предложенных условиях.

В соответствии с пунктом 7 стати 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка.

Как следует из материалов дела, определением о принятии дела к производству от 24 августа 2016 года заявителю – финансовому управляющему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, т.е. стороны не несли расходов по уплате госпошлины.

Следовательно, в силу приведенных норм законодательства, со сторон обособленного спора подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 150 (ч.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 139, 140, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Утвердить мировое соглашение от 18.10.2016, заключенное между финансовым управляющим ФИО2, должником - ФИО1 и ФИО5, в соответствии с условиями которого должник обязуется с 01.11.2016 по 01.06.2017 перечислить в конкурсную массу должника по соответствующим реквизитам ежемесячными платежами 80 000 руб.

Финансовый управляющий ФИО2 отказывается от своих требований. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

2. Производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 о недействительности сделки: договора купли продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР (ФУРГОН), 1998 г.в., между ФИО1 и ФИО5 от 19.04.2015 и соглашения о возмещении причиненного вреда от 19.04.2015, между ФИО1 и ФИО5 - прекратить.

3. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Новгородская область, Боровичский район, п.Тухун, ИНН <***>, адрес регистрации и места жительства: <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб.

4. Взыскать с финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 29.06.2004 № 1294, почтовый адрес: 173025, Великий Новгород, а/я 208) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб.

Исполнительные листы выдать по вступлении определения в законную силу.

5. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 14 ААС в течение месяца со дня принятия.

6. Настоящее определение направить:

· Финансовому управляющему ФИО2;

· Должнику - ФИО1;

· ФИО5

Судья

О.В. Пестунов