Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2016 по делу А44-9886/2015 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области № 1075 от 17.11.2015, вынесенное в отношении ООО "Евросеть-Ритейл", признано незаконным и отменено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2016 года отменено, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе от 17.11.2015 № 1075 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. отказано. При этом, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

10 апреля 2017 года ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» транспортных расходов в размере 50 000 рублей. Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В силу статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела А44-9886/2015 по существу, является постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года. Таким образом, последним днем подачи заявления о возмещении судебных расходов является 11 февраля 2017 года.

Заявление ФИО1 подано в арбитражный суд 10 апреля 2017 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения им тех или иных процессуальных действий, к которым относится и подача заявления о разрешении вопроса, связанного с предъявлением заявления о распределении судебных расходов, а в случае пропуска указанного срока и подачи ходатайства о его восстановлении, с предоставлением доказательств уважительности пропуска данного срока.

В качестве доводов, указанных ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока, приводится такое основание как исчисление срока вступления в силу постановления апелляционной инстанции через два месяца после его принятия.

Между чем частью 5 статьи 271 АПК РФ установлена императивная норма о вступлении в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции со дня его принятия, о чем должно быть известно ФИО1, являющемуся представителем юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющим, в том числе опыт подачи заявлений о возмещении судебных расходов (А44-5943/2014, А44-4680/2013).

Ссылка ФИО1 на нахождение за пределами Российской Федерации в период с 14.02.2017 по 04.03.2017 не принимается судом, поскольку факт отсутствия имел место за пределами шестимесячного срока на обращение в суд.

Оценив доводы, изложенные ФИО1, суд не находит объективных обстоятельств, препятствующих последнему обратиться с заявлением с соблюдением шестимесячного срока и признает причины пропуска срока неуважительными.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 115, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать ФИО1 в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов.

3. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: заявление, ходатайство на 4 листах и приложенные к ним документы на 16 листах.

Судья

М.С. Киселева