Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ример Э.В., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Образовательных проектов "СИГМА", г. Новосибирск к Частному учреждению спортивный клуб "РУСЬ", г. Новосибирск о взыскании 335 357 руб.,

по встречному исковому заявлению Частного учреждения спортивный клуб "РУСЬ", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Образовательных проектов "СИГМА", г. Новосибирск о взыскании 220 500 руб. пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Шадрин Владимир Николаевич,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Семенов Вячеслав Александрович (доверенность от 14.04.2015, паспорт), Аниканова Наталья Викторовна (руководитель, выписка из ЕГРЮЛ от 08.05.2015, паспорт),

ответчика: Чирков Сергей Олегович (доверенность от 18.06.2015, паспорт), третьего лица: Шадрин Владимир Николаевич (лично, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Образовательных проектов "СИГМА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Частному учреждению спортивный клуб "РУСЬ" (далее - ответчик), в котором указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды № 08 от 26.11.2013, № 04 от 01.01.2014, № 06 от 01.02.2014, № 14 от 31.12.2014, в соответствии с которыми ответчик (арендодатель) передал во временное владение и пользование истца (арендатор) нежилые помещения общей площадью 150 кв.м., расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 163/А. Истец указал о незаключенности указанных договоров ввиду отсутствия в договорах и актах приема-передачи данных, позволяющих индивидуализировать объект аренды. В иске, уточненном в ходе рассмотрения дела, истец просил признать указанные

договоры недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку заключены с нарушением пункта 1 статьи 209, статьи 608 ГК РФ ввиду того, что имущество, являющееся предметом договоров аренды на момент их заключения не являлось собственностью ответчика (арендодателя). Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика излишне оплаченной арендной платы в размере 1 154 624 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 150 руб.; излишне оплаченной арендной платы в размере 20 000 руб.; неотделимых улучшений, произведенных в арендованном помещении в размере 164 882 руб. Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату услуг Федерального БТИ в размере 3 054 руб., на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., за получение выписки из Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущества и сделок с ним в размере 250 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, предъявил встречные исковые требования о взыскании с истца пени по договору аренды № 06 от 01.02.2014 в размере 207 000 руб. и по договору аренды № 14 от 31.12.2014 в размере 13 500 руб., а также заявил о фальсификации представленного истцом заявления о даче согласия ответчиком на проведение работ в арендуемом помещении. Ответчик указал, что указанное заявление директором Частного учреждения спортивный клуб "РУСЬ" не подписывались, последний не давал согласия на производство ответчиком неотделимых улучшений арендованного имущества.

В связи с указанным, представителями ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы указанного заявления, производство которой ответчик просил поручить экспертному учреждению ООО «ЦЕНТРЭКС» (630024, г. Новосибирск, ул. Бетонная, 14). Ответчиком представлено в материалы дела письменное заявление о назначении экспертизы, содержащее в том числе вопросы, подлежащие постановке перед экспертом; письмо ООО «ЦЕНТРЭКС», из которого следует, что указанное экспертное учреждение имеет возможность проведения заявленного ответчиком экспертного исследования, срок такого исследования составит 10 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит ориентировочно 8 000 руб. 00 коп. и будет поручено эксперту Ефремову Виктору Александровичу, имеющему высшее образование (диплом № МВ 490523 Новосибирского электротехнического института, квалификация: инженер- конструктор –технолог радиоаппаратуры, в 1985 году, свидетельство Экспертно- квалификационной комиссии МВД РСФСР на право производства почерковедческих экспертиз, стаж работы в качестве эксперта с 1994 года). Ответчиком также представлено доказательство перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской

области денежных средств в размере 8 000 руб., подлежащих оплате эксперту (платежное поручение № 95 от 22.07.2015).

Представители истца возражали против предложенного ответчиком экспертного учреждения и просили поручить ее проведение ООО «Бюро судебных экспертиз» (г.Новосибирск, ул. М. Горького, 64, офис 16) или ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» Научно-исследовательская лаборатория «Судебная экспертиза и криминалистика» (г. Новосибирск, ул. Д.Ковальчук, 191). Представлено письмо ООО «Бюро судебных экспертиз» из которого следует, что указанное экспертное учреждение имеет возможность проведения заявленного экспертного исследования, срок такого исследования составит до 10 дней, стоимость проведения экспертизы составит 8 000 руб. 00 коп. за подпись, и будет поручено эксперту Гакову Виктору Николаевичу, имеющему высшее образование и стаж работы более 15 лет (диплом № ИВ 157335 ВСШ МВД СССР, квалификация: юрист, эксперт-криминалист, в 1983 году). Представлено также письмо ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» Научно-исследовательская лаборатория «Судебная экспертиза и криминалистика» из которого следует, что указанное экспертное учреждение имеет возможность проведения заявленного экспертного исследования, срок такого исследования составит 7 дней, стоимость проведения экспертизы составит 6 000 руб. 00 коп., и будет поручено эксперту Смазнову Сергею Леонтьевичу, имеющему высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж работы с 1989 года (диплом № Г-1 987005 Новосибирского электротехнического института в 1979 году, квалификация: инженер-электромеханик).

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос об установлении факта дачи согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений арендованного имущества арендатором имеет существенное значение для рассмотрения данного дела, и арбитражный суд не обладает специальными познаниями в вопросе установления подлинности подписи, содержащейся на оспариваемом документе, ходатайство ответчика о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ подлежит удовлетворению.

При выборе экспертного учреждения или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, арбитражный суд, принимает во внимание срок проведения экспертизы, наличие у экспертов соответствующей квалификации в экспертном учреждении, а при прочих равных условиях и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

Если между лицами, участвующими в деле, возник спор по поводу кандидатуры эксперта либо экспертного учреждения, суд по своему усмотрению вправе поручить проведение экспертизы одной из предложенных ими кандидатур либо иному эксперту (экспертному учреждению или организации), указав при этом в определении о назначении экспертизы мотивы принятого решения.

Таким образом, в данном случае, проведение экспертизы, учитывая примерно одинаковые сроки ее проведения, стоимость, квалификацию и стаж указанных сторонами экспертов, а также то, что право выбора экспертного учреждения принадлежит суду, арбитражный суд полагает необходимым и возможным поручить ее проведение эксперту ООО «ЦЕНТРЭКС» СУДЕБНАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ЭЕСПЕРТИЗА Ефремову Виктору Александровичу.

Оплату расходов за проведение экспертизы надлежит возложить на лицо, заявившее ходатайство о ее проведении, то есть на ответчика.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьями 109, 110 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ при проведении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ. Если эксперт при проведении экспертизы

установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

руководствуясь ст. ст. 82, 83, 144, 145, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство Частного учреждения спортивный клуб "РУСЬ" о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначить судебную экспертизу по делу № А45-10081/2015, проведение которой поручить эксперту ООО «ЦЕНТРЭКС» СУДЕБНАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ЭЕСПЕРТИЗА (г.Новосибирск, 630024, ул. Бетонная, д. 14, оф. 313 тел: 363-97-94, 8 953 778-6641) Ефремову Виктору Александровичу.

- кем, Шадриным Владимиром Николаевичем или иным лицом выполнена подпись в заявлении в графе «согласен» директор НУ ДОД «ДОСШ «РУСЬ» (ИНН 5402116131)?

получения экспертным учреждением документов для проведения экспертизы. По окончании экспертизы представить мотивированное заключение и счет (акт) на оплату экспертных исследований.

6. Оплату расходов за проведение экспертизы возложить Частное учреждение спортивный клуб "РУСЬ".

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Б.Б. Остроумов