Гражданский кодекс часть 1

Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ехамовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Современная инженерия» (ОГРН <***>), о взыскании 156 114 руб. 20 коп.,

встречное исковое заявление о взыскании по договору подряда № В87r-010914 от 01.09.2014 суммы основного долга в размере 132 927 руб. суммы процентов в размере 9 053 руб. 02 коп., по договору подряда № В13r- 030315 от 03.03.2015 суммы основного долга в размере 43 845 руб. 16 коп., процентов в размере 2 091 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, доверенность от 28.09.2016, паспорт,
от ответчика: ФИО2, доверенность № 020116 от 01.01.2016, паспорт.

установил:

назначения и трансформаторными подстанциями по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска. Дом № 2 (по генплану) к системе теплоснабжения»;

- копию акта подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения на объекта капитального строительства: «Многоквартирные многоэтажные дома с помещениями общественного назначения и трансформаторными подстанциями по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска. Дом № 2 (по генплану);

- копию справки о выполнении условий подключения объекта капитального строительства: «Многоквартирные многоэтажные дома с помещениями общественного назначения и трансформаторными подстанциями по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска. Дом № 2 (по генплану) к системе теплоснабжения».

По мнению ответчика, указанные обстоятельства и запрашиваемые документы позволят достоверно судить о том, имелась ли готовность строительного объекта для беспрепятственного выполнения работ субподрядчиком ООО «Современная инженерия» и своевременном их завершении на условиях заключенного договора, т.е. была и обеспечена постоянная подача тепла на объект строительства, либо строительная готовность объекта не была обеспечена т.е. постоянная подача тепла на объекте строительства не была осуществлена и субподрядчик ООО «Современная инженерия» не имел возможности своевременно выполнить работы на условиях заключенного договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истребуемые доказательства необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для полного, всестороннего рассмотрения дела.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

- копию договора о подключении объекта капитального строительства: «Многоквартрные многоэтажные дома с помещениями общественного назначения и трансформаторными подстанциями по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска. Дом № 2 (по генплану) к системе теплоснабжения»;

Указанную информацию представить в суд в срок до 14.12.2016.

Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Судья С.А. Исакова