Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, г. Новосибирск,

ходатайство Новосибирской городской торгово-промышленной палаты о предоставлении дополнительных документов и информации в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектролюксРус» о взыскании 2 033 381 руб. 37 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг», при участии в судебном заседании представителей: экспертной организации: ФИО2, эксперта, доверенность от 01.12.2017г.; истца: ФИО3, доверенность от 07.02.2017; ответчика: ФИО4, доверенность от 09.06.2017 № 22/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 05 октября 2017 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10183/2017 назначена судебная

оценочная экспертиза с целью определения причин выхода из строя поставленного ответчиком Гладильного катка Electrolux IC4 4825, поломка которого повлекла причинение истцу убытков; проведение экспертизы поручено Новосибирской городской торгово-промышленной палате (адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, 79; Тел/факс (383) 363-27-60, 223-80- 20; Эл. почта: sertifl @ngtpp.ru), эксперт Плохотников Сергей Иванович; установлен срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней со дня получения экспертной организацией документов для проведения экспертизы; производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В распоряжение Новосибирской городской торгово-промышленной палаты представлены необходимые документы.

Определением от 14.11.2017 назначено судебное заседание на

В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал ходатайство, поданное 13.11.2017г.; заявил ходатайство о представлении Инструкции по ремонту оборудования, не упомянутой в ходатайстве, и заявил о продлении срока проведения экспертизы на три дня с момента получения дополнительных документов.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства экспертной организации.

Третье лицо в суд не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Новосибирской городской торгово- промышленной палаты, выслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 82 Кодекса в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения

участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Учитывая значимость дополнительно испрашиваемых экспертом документов: -Сертификат (декларация) соответствия о безопасности оборудования на гладильно-сушильную машину Electrolux IC4 4825, поставленную ИП ФИО1; Таможенную декларацию на ввоз в РФ гладильно-сушильной машины Electrolux IC4 4825; Данных о персонале производившем монтаж и ввод в эксплуатацию гладильно-сушильную машину Electrolux IC4 4825 (квалификация, разрешение на работы от Производителя изделия), суд, в отсутствие возражений сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство экспертной организации.

В судебном заседании ответчик представил эксперту перечисленные документы. В этой связи, с согласия эксперта, суд полагает возможным считать представление эксперту ФИО2 в судебном заседании 05.12.2017 дополнительно истребованных документов,

исполнением ходатайства Новосибирской городской промышленной палаты от 10.11.2017, исх. № 397, поступившего в арбитражный суд 13.11.2017.

Ходатайство эксперта об истребовании от ответчика Инструкции по ремонту оборудования, в отсутствие возражений ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание непродолжительность периода, на который заявлено о продлении срока проведения экспертизы, в отсутствие возражений сторон, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления Новосибирской городской торгово-промышленной палаты о продлении срока окончания проведения экспертизы на три рабочих дней после получения экспертной организацией Инструкции по ремонту оборудования.

Руководствуясь статьями 159, 82, 64-68, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить ходатайство Новосибирской городской торгово- промышленной палаты о предоставлении дополнительных документов и информации: -Сертификат (декларация) соответствия о безопасности оборудования на гладильно-сушильную машину Electrolux IC4 4825, поставленную ИП ФИО1; Таможенную декларацию на ввоз в РФ гладильно-сушильной машины Electrolux IC4 4825; Данных о персонале производившем монтаж и ввод в эксплуатацию гладильно-сушильную машину Electrolux IC4 4825 (квалификация, разрешение на работы от Производителя изделия).

Считать представление эксперту ФИО2 в судебном заседании 05.12.2017 истребованных документов, исполнением ходатайства Новосибирской городской промышленной палаты от 10.11.2017, исх. № 397, поступившего в арбитражный суд 13.11.2017.

Удовлетворить ходатайство Новосибирской городской промышленной палаты о представлении Инструкции по ремонту оборудования в качестве дополнительного документа, необходимой для проведения экспертного исследования.

Представить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектролюксРус» незамедлительно в арбитражный суд Инструкцию по ремонту оборудования для направления Новосибирской городской промышленной палате.

Установить срок окончания проведения экспертизы по истечении трех рабочих дней после получения Новосибирской городской промышленной палаты Инструкции по ремонту оборудования.

Судья Г.Л. Амелешина