Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Уколов А.А., рассмотрев заявление Российско-Японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Лаксман Энтерпрайз" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску Российско-Японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Лаксман Энтерпрайз" (ОГРН: 1032502119352), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 10" (ОГРН: 1105476046708), г. Новосибирск

о взыскании 45 042 000 рублей задолженности, 648 604 рубля 80 копеек процентов,

установил:

Российско-Японское совместное предприятияе общества с ограниченной ответственностью "Лаксман Энтерпрайз" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 10" о взыскании 45 042 000 рублей задолженности, 648 604 рубля 80 копеек процентов по договору купли-продажи № 23/10/2015 от 23.10.2015.

В обоснование ходатайства истец ссылается на следующее.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи 23/10/2015 от 23.10.2015, право собственности на товар переходит к покупателю после 100 % оплаты. Исходя из указанного, Товар принадлежит истцу на праве собственности. По мнению истца, непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, поскольку ответчик может распоряжаться спорным товаром. Так, договор купли-продажи 23/10/2015 от 23.10.2015 и акт приема-передачи от 23.10.2015 позволяют ответчику пользоваться товаром, тем самым нанося возможный ущерб и делая невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев заявление ООО «СК «Согласие», арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и иные обеспечительные меры, помимо указанных в данной статье.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой

нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.11.2004 № 390-О, обеспечительные меры в арбитражном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой - либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета спора заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

По мнению арбитражного суда, указанные меры полностью соответствуют заявленным истцом требованиям, являются необходимыми и достаточными в данных обстоятельствах для обеспечения исполнения судебного акта.

При этом арбитражный уд учитывает обоснованный довод истца о том, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер ответчик сможет распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению, что приведет к невозможности исполнения судебного акта. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает во внимание:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию

целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку испрашиваемая истцом обеспечительная мера соразмерна предмету иска и направлена на сохранение существующего состояния сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «СК Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов