Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Мохнатологовское» (ОРГН 1085456000926, ИНН <***>, 632926, <...>),

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 20.06.2020),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2017 должник - ООО «Мохнатологовское» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019 (дата объявления резолютивной части) арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мохнатологовское».

Определением суда от 10.10.2019 (дата объявлений резолютивной части) конкурсным управляющим ООО «Мохнатологовское» утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

10.11.2020 через сервис «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО1 направила в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ФИО3 документов, согласно указанному в ходатайстве списку.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв от третьего лица не поступил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указала следующее.

Бывшим конкурсным управляющим ФИО3, не исполнена обязанность по передаче документов, в соответствии с положениями ст. 126 Закона о банкротстве.

Посредством почты от ФИО3 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 был направлен ряд документов, большая часть которых является общедоступной информацией – копии Определений Арбитражного суда Новосибирской области. Учредительные документы (Устав, изменения к Уставу) переданы в копиях, что является недопустимым.

Документы по личному составу организации ООО «Мохнатологовское» (приказы об увольнении работников, директоров, трудовые договоры, личные учетные карточки работников, отчеты в ПФР, ФСС, расчетные ведомости) отсутствуют. Для дальнейшего ведения конкурсного производства, а так же сдачи необходимых персонифицированных сведений в фонд социального страхования, пенсионный фонд, необходимо наличие вышеуказанных документов. Отчеты СЗВ-стаж с 2015 и по настоящее время.

Так же не переданы инвентаризационные описи основных средств должника и финансовых обязательств. Это обстоятельство затрудняет проведение процедуры конкурсного производства, а именно реализацию имущества.

Отсутствуют протоколы собраний руководящих органов общества за период с 2015 года по настоящее время, а также приказы о назначении и увольнении директоров общества. Отсутствуют сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей. Отсутствуют решения учредителя общества, учредительный договор, а также сведения о доверенностях, выдаваемых ранее и в настоящее время учредителем ООО «Мохнатологовское».

Отсутствует расшифровка дебиторской задолженности, в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, позволяющих принять меры к её взысканию. Не переданы сведения об имеющихся на исполнении исполнительных документах и возбужденных в отношении должника исполнительных производствах (отозванные в связи с банкротством общества исполнительные листы), а также исполнительных производств, находящихся на исполнении, взыскателем по которым является ООО «Мохнатологовское». Данное обстоятельно является недопустимым и влечет нанесение ущерба кредиторам.

Отсутствуют сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой службы и проч.

Не предоставлены нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся наблюдаемой организации, ее функций и видов деятельности, а так же сведения о начислении и выплатах субсидий. Отчеты о хозяйственной деятельности общества и расчет получения субсидий. Не передана печать ООО «Мохнатологовское». Не переданы отчеты об оценке имущества должника.

ФИО3 не представлены документы, подтверждающие оплату текущих расходов конкурсного управляющего из средств должника: договоры с адвокатами Трошановой И.В. и Морозовым Ю.А., договор хранения с ФИО2, дополнительное соглашение к договору, акты, подтверждающие исполнение условий договора и сохранности имущества. Для проведения работы по составлению ликвидационного баланса общества, необходимого для закрытия предприятия, данные документы необходимы.

Наличие указанных документов у конкурсного управляющего подтверждается заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Мохнатологовское», составленного ФИО3 в 2017г., в п.3 раздела 1:

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника банкротом;

- перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней;

- отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штафов, пеней и иных финансовых санкций на дату подачи заявления о признании должника банкротом и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

- бухгалтерская отчетность должника;

- учредительные документы должника.

Анализ финансового состояния ООО «Мохнатологовское» составлен ФИО3 на основании годовой бухгалтерской отчетности за период 2013-2015гг.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОО «Мохнатологовское», в Анализе сделок ООО «Мохнатологовское» указано, что в мае 2016г. было произведено хищение бухгалтерской документации должника, о чем ФИО2 было заявлено в правоохранительные органы. При этом, конкурсный управляющий ФИО1 устно просила ФИО2 передать документы, подтверждающие обращение в правоохранительные органы, тем не менее ни ФИО2 ни ФИО3 не представили данных документов.

Таким образом, документы по ведению процедуры банкротства ООО «Мохнатологовское» бывшим конкурсным управляющим не переданы.

При этом, конкурсный управляющий просила осуществить передачу истребуемых документов, печати, штампов в зале суда, в связи с уклонением бывшего конкурсного управляющего в передаче документов, а так же неоднократным обманом в описях ценных писем по другим аналогичным делам, предоставлением нечитаемых копий документов, пустых листов посредством почтовых отправлений.

Возражая против заявленных требований, ФИО3 в отзыве указал на то, что он направил в адрес ФИО1 все документы ООО «Махнолотологовское», что подтверждается описями вложения в ценное письмо и доказательствами отпрарвки в адрес ФИО1 электронных писем.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иное не установлено ГК РФ, иными законами и не вытекает из существа отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 ГК РФ об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с передачей документации должника лицом, утратившим права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - действующему конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что бывший конкурсный управляющий ФИО3 уклоняется от передачи первичных документов должника ООО «Мохнатологовское» конкурсному управляющему ФИО1

Так, в письменном отзыве ФИО3 перечислил даты направления документов ФИО1 по электронной почте.

Опровергая указанные доводы ФИО3, ФИО1 указала следующее.

Перечисленные даты направления документов являются датами отправки им отчетов и реестров на последнюю дату по иным должникам: ФИО5, ОАО «КПАТП №1», ОАО «КТК», ИП ФИО2, ООО «Орион Групп», ООО «УК «Кузбасстехпром», ООО «Мохнатологовское», ФИО6 - взятых ФИО1 в производство после дисквалификации ФИО3

По всем вышеуказанным банкротным делам ФИО1 пришлось в судебном порядке истребовать документы с бывшего арбитражного управляющего. В каждом случае ФИО3 в адрес ФИО1 направлялись нечитаемые копии документов с описью (в описи копии поименованы как подлинники во всех делах). В судебных процессах по делам ООО «Орион Групп» (№ 45-19037/2016) и ИП ФИО2 (№27-291/2016) представители ФИО3 так же утверждали, что ФИО1 «Измышления ФИО1 о «неоднократном обмане в описях ценных писем по другим аналогичным делам, представлением нечитаемых копий документов, пустых листов» являются наглой клеветой, не подтвержденной какими-либо доказательствами. Все документы направлялись мной посредством почтовой связи с описью вложений, что исключает возможность «обмана» и направления иных документов и пустых листов.».

Тем не менее, в деле ООО «Орион Групп» подлинные документы управляющему передали, привлеченные в дело представители учредителя и представили доказательства передачи ими части документов ФИО3, что позволило провести все необходимые мероприятия по процедуре банкротства и в настоящее время процедура завершается. В деле ИП ФИО2 арбитражный суд Кемеровской области добился предоставления в судебное заседание подлинников документов (Определение АС КО от 12.01.2021 прилагаю), не смотря на все увещевания представителей ФИО7 о том, что подлинники направлены в адрес ФИО1 и что работники почты не являются лицами, которые могут подтвердить наличие документов в отправлении (требовали должностные инструкции работников и т.д.).

Посещение офиса ФИО3 и снятие копий с документов было вызвано ведением дела ФИО5 (№А27-24335/2016). Сами подлинники ФИО3 выдать отказался, поэтому ФИО1 пришлось снимать фотокопии, а подлинники он предоставил в суд по судебному запросу (отчет об оценке). Данных действий было достаточно и процедура по банкротству ФИО5 завершена. Иных документов ФИО3 в офисе не предоставлял. В связи с этим, ФИО1 были направлены письма с требованием выслать документы почтой.

Так же обстояли дела с документами по делу ФИО6 (№ А27-10848/2017), в котором суд был вынужден разбираться путем судебных заседаний в начислениях оплаты минимума, подлежащего выплате должнику, т.к. ФИО3 уклонялся от предоставления номеров по переводам Колибри и затягивал процесс, вводя суд в заблуждение, что документы ФИО1 переданы. Это создавало препятствие для завершения банкротного дела по существу, не смотря на полное погашение реестра требований кредиторов.

По делу о банкротстве ОАО «КТК» (№А27-7887/2017) заявление конкурсного управляющего об истребовании документов находится на рассмотрении Арбитражного суда Кемеровской области.

Ранее в материалы дела ФИО1 представляла документы, подтверждающие передачу ФИО2 балансовых отчетов за 2013-2015гг., которые были найдены в здании конторы ООО «Мохнатологовское» и поясняла, что иных документов у ФИО2 нет. ФИО2 дал устные пояснения конкурсному управляющему ФИО1 в апреле 2020, что все документы находятся у ФИО3

Учитывая указанные пояснения конкурсного управляющего, которые не опровергнуты ФИО3, принимая во внимание недобросовестность ФИО3, установленную в ходе рассмотрения жалобы на его действия в процедуре конкурсного производства, а также то, что ФИО3 не обращался в суд с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Поскольку в материалы дела представителем ФИО3 представлен оригинал описи вложения в ценное письмо от 22.01.2021 о направлении ФИО1 приказа о проведении инвентаризации от 15.05.2017, инвентаризационной описи основных средств № 1 от 01.08.2017, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 01.08.2017, акта инвентаризации наличных денежных средств от 01.08.2017, ходатайство в части обязания представить инвентаризационные ведомости основных средств и финансовых обязательств удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы ООО «Мохнатологовское»:

- перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых санкций на дату подачи заявления о признании должника банкротом и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

- бухгалтерская отчетность должника 2013 – 2019гг.;

- учредительные документы должника;

- печать, штампы ООО «Мохнатологовское»;

- отчеты об оценке имущества должника;

- документы, подтверждающие обращение ФИО2 в правоохранительные органы о факте кражи бухгалтерских и иных документов должника в мае 2016г.;

- договор 1-ХР от 31.07.2017 г., доп.соглашение от 31.08.2017 г. с ФИО2;

- договор на оказание услуг по независимой оценке № 06-2017/Н от 28.08.2017;

- соглашения об оказании юридической помощи юридическому лицу № 5/18 от 17.05.2018 г., № 15/18 от 01.08.2018 г., № 17/18 от 10.08.2018 г.;

- соглашения об оказании юридической помощи от 30.07.2018 г.;

- отчеты СЗВ-стаж с 2015 – 2018гг.;

- документы по личному составу: приказы о приеме на работу, увольнении, личные карточки, трудовые договоры,

- документы исполнительного производства – постановления, исполнительные листы, а также сведения об исполнительных производствах находящихся на исполнении по настоящее время;

- расчетные ведомости на работников ООО «Мохнатологовское»;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся наблюдаемой организации, ее функций и видов деятельности, а так же сведения о начислении и выплатах субсидий;

- документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего ФИО3 на проведение процедуры конкурсного производства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман