Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мохнатологовское» (ОРГН 1085456000926, ИНН <***>, 632926, <...>),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2017 должник – ООО «Мохнатологовское» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Заявитель и конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.08.2018 по 30.08.2018, о чем на сайте Арбитражного суда Новосибирской области сделано публичное извещение.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В заявлении работник должника указал на то, что он работал в ООО «Мохнатологовское» в должности заместителя генерального директора с 25.03.2014. С 29.11.2016 был уволен за прогул.

Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 14.06.2017 ФИО1 восстановлен на работе с 30.11.2016 в должности заместителя директора. С ООО «Мохнатологовское» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за дни вынужденного прогула с 30.11.2016 по

14.06.2017 в размере 148 374 рубля 49 копеек и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заявитель просил суд обязать конкурсного управляющего ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, обязав произвести перерасчет средней заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 14.06.2017 по настоящее время, уволить ФИО1 и выдать трудовую книжку.

В материалы дела конкурсным управляющим ФИО2 представлены следующие: уведомление о расторжении трудового договора от 22.06.2018 № 1-УУ с отметкой о вручении уведомления ФИО1 2206.2018, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 22.06.2018 № 1-У, почтовая квитанция о направлении в адрес ФИО1 копии приказа об увольнении, расчет начисленных денежных средств при увольнении от 22.08.2018, акт приема-передачи дубликата трудовой книжки от 13.08.2018, приказ об объявлении простоя от 18.07.2017 № 1-п, выписка из реестра текущих платежей по состоянию на 30.08.2018.

Таким образом, конкурсным управляющим на момент рассмотрения дела в суде выполнены требования бывшего работника ФИО1 в связи с чем, оснований для признания требований бывшего работника должника обоснованными у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:
отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман