Определение № А45-10417/00-СБ/672 от 06.03.2019 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в разъяснении судебного акта

г. Новосибирск Дело № А45-10417/2000-СБ/672

06 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., ознакомившись с заявлением ФИО1 о разъяснении определения от 13.11.2000, решения от 20.11.2000, определения от 16-18.01.2002 в рамках дела № А45-10417/00-СБ/672 о несостоятельности (банкротстве) должника – ЗАО «Новосибмонтажстрой»,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2000 принято к производству заявление ОАО «Строймеханизация» в лице УМ-1 ОАО «Строймеханизация» о признании отсутствующего должника – ЗАО «Новосибмонтажстрой» банкротом.

Решением от 20.11.2000 отсутствующий должник ЗАО «Новосибмонтажстрой» признан банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника - ЗАО «Новосибмонтажстрой» (<...>) завершено.

20.02.2019 в материалы дела поступило заявление ФИО1 о разъяснении определения от 13.11.2000, решения от 20.11.2000, определения от 16-18.01.2002, принятых в рамках дела № А45-10417/00-СБ/672.

Заявление мотивировано тем, что вышеуказанные судебные акты вынесены без вызова сторон, а также в судебных актах отсутствует указание на регистрационные сведения, позволяющие идентифицировать должника по делу.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из толкования данной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы. При этом суд не вправе изменить его содержание.

Судом установлено, что в определении от 13.11.2000, решении от 20.11.2000, определении от 16-18.01.2002 в рамках дела № А45-10417/00-СБ/672 отсутствует неясность, какие-либо неточности, которые нуждаются в разъяснении.

При этом суд полагает необходимым довести до сведения заявителя, что в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона о банкротстве необходимость указания регистрационных данных должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика) во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве, введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)». Судебные акты, на которые ссылается заявитель, вынесены в период с 2000 по 2002 года, то есть в тот период когда законодателем не было предусмотрено обязательное указание в судебном акте регистрационных данных должника.

В виду того, что материалы дела №А45-10417/2000-СБ/672 по его завершении были сданы в архив и уничтожены по истечении установленного срока хранения дела в архиве, суду не представляется возможным установить точные даты направления уведомлений о судебных заседаниях лицам, участвующим в деле, но исходя из судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Новосибирской области, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Таким образом, основания для разъяснения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д И Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения от 13.11.2000, решения от 20.11.2000, определения от 16-18.01.2002 в рамках дела № А45-10417/00-СБ/672 о несостоятельности (банкротстве) должника – ЗАО «Новосибмонтажстрой» – отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Ю. Белкина