Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о реализации имущества должника ОАО «Александра Невского» - крупного рогатого скота, без проведения торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества «Александра Невского» (ИНН <***>, ОГРН: <***> адрес: 632770, <...>),

При участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего – ФИО1, лично, паспорт; ФИО2 по доверенности №8 от 01.09.2022, паспорт;

уполномоченного органа в делах о банкротстве - ФИО3 по доверенности №168 от 22.05.2022, служебное удостоверение;

кредитора ФИО4 - ФИО5, доверенность от 11.08.2022, паспорт.

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 ОАО «Александра Невского» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.01.2021 (резолютивная часть судебного акта объявлена 24.12.2020) в отношении ОАО «Александра Невского» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1.

Решение Арбитражного суда от 03.05.2022 (резолютивная часть судебного акта объявлена 29.04.2022) открытое акционерное общество «Александра Невского» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

02.08.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о реализации имущества должника ОАО «Александра Невского» - крупного рогатого скота в количестве 687 голов, без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества с установленной начальной цены продажи за килограмм живого веса не ниже установленной экспертным заключением оценщика, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества «Александра Невского».

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на возможные убытки, а именно увеличение расходов в связи с продажей путем проведения торгов, увеличение текущей задолженности по обязательным платежам, а также увеличение расходов на содержание предприятия.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования отложено на 25.10.2022.

В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствовал об уточнении заявленного требования, согласно которого просил:

- разрешить конкурсному управляющему ФИО1 произвести реализацию не залогового имущества ОАО «Александра Невского», а именно – животных (телки, быки производители, бычки, лошади) в количестве 246 голов, без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества с установленной начальной ценой продажи за килограмм живого веса не ниже, установленной экспертным заключением оценщика;

- разрешить конкурсному управляющему ФИО1 произвести реализацию залогового имущества ОАО «Александра Невского», а именно – животных (коров) в количестве 374 голов, без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества с установленной начальной ценой продажи за килограмм живого веса не ниже, установленной экспертным заключением оценщика.

Возражений против заявленного ходатайства не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении заявленного требования судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на заявленном требовании в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель налогового органа возражал по существу требования, указав на недопустимость реализации имущества должника по частям.

Представитель залогового кредитора ФИО4 поддержал позицию налогового органа, указав на неправомерность завяленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ОАО «Александра невского» возбуждено определением суда от 18.05.2020

Определением суда от 04.01.2021 (резолютивная часть судебного акта объявлена 24.12.2020) в отношении ОАО «Александра Невского» введена процедура банкротства внешнее управление.

В ходе конкурсного производства управляющим выявлено имущество, в том числе 687 голов КРС, в том числе: быки – 11 голов, коровы – 388 голов, нетели – 33 головы, телки 2019 года – 1 голова, телки 2021 года – 130 голов, быки 2021 года – 1 голова, телки 2022 гола – 116 голов, быки 2022 года – 2 головы, лошади – 5 голов.

Согласно пояснительной записке управляющего по состоянию на 15.10.2022 в наличии имеется: 246 головы КРС не залоговых животных и 374 головы КРС залоговых животных.

Вопрос о хранении имущества должника – животных, на момент разрешения данного спора конкурсным управляющим не разрешен. Собрание кредиторов с вопросом о передаче имущества должника на хранение было назначено на 19.10.2022, отложено на 26.10.2022.

Учитывая, что ОАО «Александра Невского» не располагает запасом кормов, необходимых для содержания сельскохозяйственных животных, также отсутствуют денежные средства для приобретения кормов, имеется риск утраты КРС, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами, деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности должника – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Таким образом, должник является сельскохозяйственной организацией.

На ЕФРСБ опубликовано сообщение от 19.07.2022, где конкурсным управляющим проведена инвентаризация рабочего скота (опись N 2 от 18.07.2022 и опись №3 от 18.07.2022). Согласно инвентаризационной описи количество животных составляет 673 головы КРС: быки – 11 голов, лошади – 5 голов, коровы дойные – 371 голова, нетели – 33 головы, телки 2019 года – 1 голова, телки 2021 года – 129 головы, быки 2021 года – 1 голова, телки 2022 года – 120 голов, быки 2022 года – 2 головы.

Статья 179 Закона о банкротстве определяет особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Так, при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона. (пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 179 Закона устанавливает, что преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 179 Закона о банкротстве).

Таким образом, продажа имущества предприятия (банкрота) осуществляется с соблюдением правил и требований к реализации имущества должника в рамках конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве.

Вместе с тем, суд убежден, что продажа имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества приведет к нарушению указанных выше положений статьи 179 Закона о банкротстве и не предусмотрена законом, может повлечь нарушение преимущественного права покупки, установленного статьей 179 Закона о банкротстве.

Согласно заявлению, направленному в суд, ФИО1 предлагает реализацию крупного рогатого скота по определенной экспертным заключением цене.

Однако, проанализировать поступления денежных средств в конкурсную массу от реализации крупного рогатого скота путем продажи торгов не предоставляется возможным.

Доводы конкурсного управляющего о том, что реализация в соответствии с положениями статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приведет к значительному увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, не является основанием для отступления от порядка реализации имущества сельскохозяйственной организации, установленного статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратит внимание также на то, что согласно абз. 6 п.4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательства, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

Таким образом, залоговому кредитору предоставлено преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «о некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект.

При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество.

Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2013 N 14016/10, продажа предмета залога в составе единого объекта возможна только по согласованию с залоговыми кредиторами, поскольку установленный Законом о банкротстве порядок преимущественного удовлетворения их требований не лишает этих кредиторов права определять порядок и условия его продажи.

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

В силу статьи 110 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие).

Таким образом, поскольку Должник является сельскохозяйственной организацией, следовательно, продажа имущества, в том числе залогового должна осуществляться в соответствии со ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": все имущество (незалоговое и залоговое) должника должно выставляться на торги единым лотом в составе предприятия (1,2 торги), а после в составе производственно-технологического комплекса (3,4 торги).

Кроме того, суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что предложенный им порядок реализации имущества позволит сократить текущие расходы, поскольку достоверно не известно за какую стоимость будет реализовано имущество ОАО «Александра Невского» в порядке статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность реализации имущества должника в соответствии с предусмотренным законом порядком, заявителем не представлены, как и не представлены доказательства в обоснование необходимости реализации имущества должника без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что предлагаемый конкурным управляющим порядок продажи имущества Должника направлен в обход положений ст. 179 Закона о банкротстве, не направлен возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, нарушение прав лиц имеющих право преимущественной покупки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения завяленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Шахова