АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-10464/2013

19 июня 2013 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., ознакомившись с ходатайством ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску ФИО1, г. Новосибирск,

к: 1) ФИО2, г. Бердск,

2) ФИО3, г. Бердск,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью  «Астра» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании сделки дарения доли в уставном капитале общества недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о  признании недействительной сделки дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>) в размере  100% номинальной стоимостью 10 000 000 рублей, совершенную между ФИО2 и ФИО3. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>) (далее – ООО «Астра»).

В просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде:

1) наложения ареста  на 100 % доли в уставном капитале ООО «Астра» (ОГРН <***>), принадлежащей ФИО3;

2) запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области регистрировать изменения в Единый государственный  реестр  юридических лиц как связанные, так и не связанные  с внесением изменений в учредительные документы ООО «Астра».

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Учитывая тот факт, что ответчик ФИО2 уклоняется от погашения задолженности перед истцом, безвозмездно передал («переоформил») свою долю в уставном капитале ООО «Астра» стоимостью 10 000 000 руб. 00 коп. ответчику ФИО3 для не допущения описи и ареста доли в уставном капитале ООО «Астра», то можно сделать вывод, что «переоформление» данной доли в уставном капитале ООО «Астра» будет совершено повторно на какое-либо третье лицо с целью затруднения или невозможности исполнения решения суда по данному делу, в случае его удовлетворения.

На основании чего истец для сохранения существующего положения сторон,  с целью применения последствий недействительности сделки для обеспечения сохранности доли в уставном капитале ООО «Астра», просит суд принять обеспечительные меры по данному делу.

Истец считает, что не принятие данных обеспечительных мер в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в суд доказательства, в том числе в  подтверждение заявления о принятии обеспечительных мер, проверив обоснованность заявления, суд признает заявление о принятии обеспечительных мер по иску не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации настоящий спор относится к корпоративным спорам.

Суд решает вопрос о принятии обеспечительных мер по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер и основания их принятия, с особенностями, установленными статьей 225.6 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, согласно которым обеспечительные меры принимаются  при  условиях:

 - наличия одного или совокупности оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ (непринятие мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю);

  - соответствия заявленных обеспечительных мер предусмотренным в ч.1  статьи 91 АПК РФ видам либо иных мер соответствующих целевой направленности иска  (перечень предусмотренных в статье 91, 225.6 видов обеспечительных мер не является исчерпывающим);

  - соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию (ч.2 ст. 91 АПК РФ);

  -  взаимосвязи избранных заявителем мер с предметом спора (п.3 ч.2 ст. 92 АПК РФ;

 -  документального подтверждения   необходимости  их принятия (п. 5 ч.2 ст. 92  АПК РФ), которое оценивается судом  по правилам ст. 65 АПК РФ применительно к  разрешению  конкретного вопроса о принятии обеспечительных мер.

Перечень возможных обеспечительных мер по корпоративным спорам указан в пункте 3 статьи 225.6 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации. При этом арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом учитываются также положения пунктов 9, 10 постановления Пленума Вас РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых  указывается на необходимость соблюдения положений главы 8 АПК РФ, в т.ч. о разумности и обоснованности требований заявителя, обеспечение баланса интересов  заинтересованных лиц, предотвращения  нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные заявителем обоснования принятия обеспечительным мер суд признает их не соответствующими указанным требованиям по следующим основаниям:

 При оценке приведенных заявителем совокупности оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд исходит из того, что  истец должен доказать   каждое из них (ст. 65 АПК РФ,  п. 5 ч. 9 ст. 92 АПК РФ).

При этом суд исходит из того, что в соответствии с требованиями  указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  применительно к рассматриваемому вопросу, для принятия обеспечительных мер по заявленным им основаниям заявитель должен не только указать на наличие оснований принятия обеспечительных мер, но и доказать их существование, т.е. доказать невозможность или затруднительность исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

При этом реальность угрозы неисполнения (действия ответчика, которые могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта), должна носить не предположительный характер и быть не потенциально вероятной, а должна основываться на реально совершаемых  должником (ответчиком) действиях.

Доводы заявителя, указанные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер носят предположительный характер и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  надлежащими доказательствами не подтверждены. Истцом не представлены доказательства совершения ответчиками действий, направленных на повторное переоформление  доли в уставном капитале общества.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из материалов дела следует, что исковые требования ФИО1 заключаются в признании недействительной сделки по дарению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>) в размере  100% номинальной стоимостью 10 000 000 рублей, заключенной между ФИО2 и ФИО3. При этом, в исковом заявлении истец не указывает, какие последствия недействительности сделки он просит применить.

При таких обстоятельствах обеспечительные меры, в виде наложения ареста на 100% доли в уставном капитале ООО «Астра» (ОГРН <***>), принадлежащей ФИО3не относятся к предмету заявленных исковых требований и не может способствовать защите прав и интересов истца по предъявленному иску.

Истец также просит принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области регистрировать изменения в Единый государственный  реестр  юридических лиц как связанные, так и не связанные  с внесением изменений в учредительные документы ООО «Астра». Необходимость заявленной обеспечительной меры заявителем не обоснована. Кроме того, объем предлагаемой обеспечительной меры чрезмерен и фактически предполагает установление препятствий юридическому лицу осуществлять регистрацию изменений в Единый государственный  реестр  юридических лиц связанных и  не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества не связанных с предметом заявленных исковых требований.  Принятие заявленной обеспечительной меры повлечет нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11                 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  арбитражные суды не должны применять обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств,  подтверждающих его доводы.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено  доказательств в обоснование своих доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, оснований для удовлетворения заявленных требований о принятии обеспечительных мер по иску арбитражный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 225.6, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства  ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А45-10464/2013  отказать.

Определение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции  - Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625000, <...>) определение подлежит обжалованию при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.