Гражданский кодекс часть 1

Остроумова Б.Б, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» о разъяснении судебного решения по делу № А45- 10616/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосГосУголь» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в лице законного представителя ФИО1, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: <***>), г. Камень-на-Оби

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительный трест № 1» (ОГРН: <***>), г. Сургут

о признании недействительными договоров уступки права требования от 06.12.2017, 12.01.2018, 12.02.2018

установил:

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2018 по делу № А45-10616/2018 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РосГосУголь» в лице законного представителя ФИО1 отказано.

«Суд принимает доводы третьего лица о том, что оспариваемые договоры цессии являются незаключенными, поскольку в силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, с в соответствие с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества».

Рассмотрев заявление ответчика о разъяснении судебного решения, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 179 (части 1, 2) АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно статье 179 АПК РФ, вопрос о разъяснении может возникнуть в любой момент, пока решение не приведено в исполнение, разъяснение решения не ограничивается каким-либо определенным сроком: его можно подвергнуть разъяснению до тех пор, пока оно действует, т.е. пока оно не исполнено и не погашено давностью.

Из толкования данной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи

между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы. При этом суд не вправе изменить его содержание.

В части неясности ответчиком, что данным решением договоры цессии от 06.12.2017, 12.01.2018, 12.02.2018 признаны судом незаключенными или нет, необходимо указать следующее. В данном случае описательная, мотивировочная и резолютивная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимость его разъяснения.

Поскольку решение не содержит неясностей и неоднозначности, требующих разъяснения, основания для разъяснения решения, отсутствуют.

Доводы заявителя о наличии оснований для разъяснения решения не могут быть приняты во внимание, поскольку разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе не только изменить его содержание, но и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В связи с этим, исходя из доводов заявителя, его обращение в арбитражный суд, по сути, направлено на получение разъяснений относительно процедуры и порядка совершения действий, связанных с исполнением вступившего в силу судебного акта, а не на разъяснение судебного акта либо порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах, заявления о разъяснении решения подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без удовлетворения заявление Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: 1162225064726), г. Камень-на-Оби о разъяснении судебного решения по делу № А45-10616/2018.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья Б.Б. Остроумов