Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Росторгуевский» (ОГРН 1155476089240) об обеспечении иска в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Росторгуевский» (ОГРН 1155476089240)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг «Сибирский Гигант» (ОГРН 1055405013630)

о взыскании неустойки в сумме 2 102 666 рублей 33 копеек,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Росторгуевский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:091885:522, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гидромонтажная, дом 44, любо в отношении иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, находящегося у ответчика или третьих лиц, стоимость которого соразмерна сумме удовлетворенных исковых требований.

Решением суда от 28 июля 2021 года исковые требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг «Сибирский Гигант» (ОГРН 1055405013630) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Росторгуевский» (ОГРН 1155476089240) неустойка по договору поставки № 700(к) от 23.05.2017 за период с 23.04.2018 по 14.09.2020 в сумме 2 102 666 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 475 рублей.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер истец указывает на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинив истцу тем самым значительный ущерб.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или иных имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что необходимость принятия обеспечительной меры заявитель должен обосновать тем обстоятельством, что в случае непринятия судом именно этой меры ему будет причинён значительный ущерб.

При этом заявитель также должен аргументировать возможность причинения такого ущерба, значительность его размера, связь возможного ущерба с предметом спора, подтвердить свои выводы допустимыми доказательствами, обосновать необходимость и достаточность выбранной им обеспечительной меры для предотвращения возможного ущерба.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что обеспечительные меры применяются исключительно при условии их обоснованности. Заявление может быть признано обоснованным только в случае, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при оценке доводов общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Росторгуевский» о необходимости принятия мер по обеспечению иска установлено, что каких-либо документальных доказательств возможности причинения обществу значительного ущерба истцом не представлено, признак значительности возможного ущерба документально не подтверждён.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Доказательств того, что вынесенное решение суда, при непринятии просимых истцом мер, станет невозможным или затруднительным, к заявлению об обеспечении иска не приложено.

Не представлены доказательства, свидетельствующие о выводе ответчиком активов, отчуждении имущества, совершении действий, направленных на уменьшение имущества и невозможность в этой связи исполнить принятое по делу решение суда.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

На стадии исполнения исполнительного листа, в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель может применить меры в виде наложения ареста на счета и имеющееся имущество ответчика, поскольку ответчик отвечает по своим долгам всем своим имуществом.

На стадии исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель имеет право запросить из Управления Росреестра по Новосибирской области сведения о недвижимом имуществе, принадлежащим на праве собственности ООО «Торговый Холдинг «Сибирский Гигант».

Поскольку судом был вынесен судебный акт в окончательной форме, а предметом спора недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, не являлось, то оснований у суда о запросе таких сведений из Управления Росреестра по Новосибирской области не имеется.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 96, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Росторгуевский» об обеспечении иска отказать.

Отказать в запросе информации из Управления Росреестра по Новосибирской области сведений о недвижимом имуществе, принадлежащим на праве собственности ООО «Торговый Холдинг «Сибирский Гигант».

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова