Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коренковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострада М», г. Новосибирск,

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, 2) открытое акционерное общество «Сибтрубопроводстрой», г. Новосибирск, 3) Шахова Анастасия Михайловна, г. Новосибирск,

о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Нестеров А.С. – доверенность от 27.11.2015., паспорт;

ответчика: Иванова М.С. – доверенность № 01/40/03839 от 12.07.2016, удостоверение.

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автострада-М» обратилась с исковым заявлением к ответчику мэрии города Новосибирска о признании права собственности, при участии третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Новосибирской области, открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой», Шаховой Анастасии Михайловны.

Определением от 17.08.2016 по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение судебной экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» (ОГРН 1085407013559, ИНН 5407053340, 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова Д. 113) эксперту Маслову Николаю Петровичу.

- проектную документацию на основании которой осуществлялась строительство газопровода;

- исполнительная документация на строительство газопровода (журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ);

- заключение экспертизы на проектную документацию;

- документы, подтверждающие качество использованных при строительстве материалов (сертифтикаты, паспорта и т.д.);

- акт приёмки законченного строительства.

Пункт 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в определении о назначении экспертизы материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, а также срока, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено право эксперта заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что при вопроса о предоставлении эксперту дополнительных

материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

Согласно пункту 18 названного постановления после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Истцом представлены в материалы дела дополнительные документы: сертификаты и паспорта качества материалов, протоколы испытаний сварных стыков, аттестационные документы сварщика. Представленные истцом документы, в отсутствие возражений ответчика, приобщены судом к материалам дела.

Принимая во внимание необходимость предоставления экспертной организации дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы, а также необходимость предоставления достаточного периода времени для проведения экспертного осмотра здания и составления обоснованного экспертного заключения, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство экспертного учреждения и предоставить в распоряжение эксперта имеющиеся в деле документы, а именно: договор № 22/1 от 13.05.2005; локальный сметный расчет от 13.05.2005; письмо ООО Новосибирская региональная компания по реализации газа «Новосибирскрегионгаз» от 27.09.2004 № 07-1331; письмо

ОАО «Газпром» от 01.03.2005 № 06/1440/1-442; письмо администрации Новосибирской области от 05.03.2005 № 2785/5; технические условия ОАО «Сибирьгазсервис» от 16.03.2005 № 429; рабочая документация, выполненная ПКСР «Кедр», № 24-1-ГСВ «Газооборудование асфальтосмесительной установки НС 100-03»; заключение экспертизы промышленной безопасности № 61/06-05-ЭП/ГХ на проектную документацию «Газопровод высокого давления для производственной базы ООО «Автострада-М» шифр: 24-1, выполненное АНО Сибирский центр технической диагностики и экспертизы «Диасиб»; строительный паспорт надземного, наземного газопровода, газового ввода; акт на скрытые работы от 03.06.2005; акт на очистку и огрунтовку труб № 2 от 19.05.2005, № 3 от 01.06.2005, № 1 от 12.05.2005; документы, представленные в подтверждение качества использованных материалов; протокол замера сопротивления заземляющего устройства (контура заземления); протоколы проверки сварочных стыков газопровода ультразвуковым методом; протоколы проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом; приказ от 01.03.2004 № 10; протокол аттестации сварщика, квалификационное удостоверение сварщика, аттестационное удостоверение.

Вместе с тем, указанный в заявлении экспертной организации акт приемки законченного строительства в распоряжение эксперта предоставлен ранее по определению от 17.08.2016.

Для полного, всестороннего и объективного проведения экспертизы, руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» о предоставлении дополнительных материалов удовлетворить.

Предоставить в адрес экспертной организации следующие материалы в копиях:

- договор № 22/1 от 13.05.2005;

- локальный сметный расчет от 13.05.2005;

- письмо ООО Новосибирская региональная компания по реализации газа «Новосибирскрегионгаз» от 27.09.2004 № 07-1331;

- письмо ОАО «Газпром» от 01.03.2005 № 06/1440/1-442;

- письмо администрации Новосибирской области от 05.03.2005 № 2785/5; - технические условия ОАО «Сибирьгазсервис» от 16.03.2005 № 429;

- рабочая документация, выполненная ПКСР «Кедр», № 24-1-ГСВ «Газооборудование асфальтосмесительной установки НС 100-03»;

- заключение экспертизы промышленной безопасности № 61/06-05-ЭП/ГХ на проектную документацию «Газопровод высокого давления для производственной базы ООО «Автострада-М» шифр: 24-1, выполненное АНО Сибирский центр технической диагностики и экспертизы «Диасиб»;

- строительный паспорт надземного, наземного газопровода, газового ввода;
- акт на скрытые работы от 03.06.2005;

- акт на очистку и огрунтовку труб № 2 от 19.05.2005, № 3 от 01.06.2005, № 1 от 12.05.2005;

- документы, представленные в подтверждение качества использованных материалов;

- протокол замера сопротивления заземляющего устройства (контура заземления);

- протоколы проверки сварочных стыков газопровода ультразвуковым методом;

- протоколы проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом;

- приказ от 01.03.2004 № 10;

- протокол аттестации сварщика, квалификационное удостоверение сварщика, аттестационное удостоверение.

Судья Смеречинская Я.А.