Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Худякова В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Монгуш А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (119002, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о включении требования в размере 110 681 695 рублей 16 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИБПРОДСНАБ» (630055, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: заявителя - ФИО1 (паспорт, доверенность № 77АБ8603384 от 16.10.2015), конкурсного управляющего - ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.08.2015),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «НОВОСИБПРОДСНАБ» (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта упрощённая процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее по тексту – конкурсный управляющий).

27.07.2015 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

23.09.2015 в арбитражный суд поступило заявление Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (далее по тексту – кредитор) о включении требования в реестр кредиторов должника на основании договора передачи имущества и обязательств банка № 2014-0108/3 от 25.02.2014, Договора о предоставлении кредитной линии <***> от 13.07.2011, Договора о предоставлении кредитной линии № 1138 от 17.05.2012, в общем размере 110 681 695,16 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2015 заявление принято, назначено к рассмотрению.

Конкурсным управляющим представлены возражения на заявленное требование, в том числе указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств перехода к заявителю прав и обязанностей кредитора по заявленному требованию. Полагает не состоявшимся переход прав требования к заявителю по кредитным договорам заключенным между ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ» и ОАО «Мой банк. Ипотека» и заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиком договоров поручительства.

Заявителем требование поддержано в полном объеме, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены письменные объяснения, в которых заявитель возражает против доводов должника. К письменным объяснениям приложены дополнительные доказательства в обоснование позиции заявителя: копии договоров уступки прав требования <***>/Ц2 от 30.09.2013, № 1138/Ц/4 от 30.09.2013.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Мой Банк. Ипотека» и ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ» заключены следующие кредитные договоры:

1. Договор <***> от 13 декабря 2011 года о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи);

2. Договор 1138 от 17 мая 2012 года о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи).

В обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 13 декабря 2011 года о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) между ОАО «Мой Бакн.Ипотека» и ЗАО «ТПГ «НЕОКОМ» заключен договор поручительства <***>/3 от 13 декабря 2011 с дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 1138 от 17 мая 2012 года о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи)между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ЗАО «ТПГ «НЕОКОМ» заключен договор поручительства № 1138/3 от 17 мая 2012 с дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2014.

25.02.2014 между обществом «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (агентством) и обществом «Банк Российский Кредит» (приобретателем) заключен договор передачи имущества и обязательств банка № 2014-0108/3, по которому Банк передал приобретателю права требования по кредитным договорам общей стоимостью 2 154 774 901 руб. 89 коп. согласно приложению № 2 к договору, а также права требования по обеспечивающим договорам к ним. В том числе согласно графам 2588, 2589 Приложения № 2 к договору передачи имущества и обязательств банка № 2014-0108/3 к приобретателю перешли права требования к ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ» в размере 37 802 941,36 рублей на основании договора <***>/Ц/2 от 30 сентября 2013 года и в размере 75 132 313,69 рублей на основании договора № 1138/Ц/4 от 30 сентября 2013 года.

Считая, что на основании договора передачи имущества и обязательств банка № 2014-0108/3 от 25.02.2014 кредитор ОАО «Мой Банк. Ипотека» выбыл из правоотношений, вытекающих из вышепоименованных кредитных договоров, и надлежащим кредитором по данным кредитным договорам является ОАО «Банк Российский Кредит», заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов должника ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ» требование ОАО «Банк Российский Кредит», основанное на Договоре <***> от 13 декабря 2011 года о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) и договоре поручительства <***>/3 от 13 декабря 2011 с дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2014; Договоре № 1138 от 17 мая 2012 года о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) и договоре поручительства № 1138/3 от 17 мая 2012 с дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2014.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Следовательно, существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

В силу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. При отсутствии таких условий нельзя считать предмет договора уступки согласованным.

Как следует из заявленного требования, а также объяснений заявителя и должника обязательства, на котором основаны права требования заявителя к ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ» возникли на основании кредитных договоров <***> от 13 декабря 2011 года о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) № 1138 от 17 мая 2012 года о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи), заключенных между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ».

Договор № 2014-0108/3 от 25.02.2014 передачи имущества и обязательств банка предусматривает, что к кредитору от ОАО «Мой банк. Ипотека» переходит в том числе имущество в виде прав требования по кредитным договорам (Приложение № 2), а также права требования в отношении обеспечения по кредитным договорам (пункт 1.3. Договора 2014-0108/3).

Согласно пункту 1.4. Договора 2014-0108/3 состав и характеристика имущества указаны в приложениях к договору.

Приложение № 2 к договору 2014-0108/3 не содержит в перечне кредитных договоров, по которым передаются права требования новому кредитору, Договор <***> о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) от 13.12.11 г., и № 1138 о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) от 17.05.12 г. заключенных между заемщиком ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ» и ООО «Мой Банк. Ипотека».

В приведенном перечне в строках 2888, 2589 указано наименование заемщика ООО «Новосибпродснаб», однако номера и даты кредитных договоров не совпадают с номерами и датами кредитных договоров, заключенных между ООО «Новосибпроднаб» и ОАО «Мой Банк. Ипотека».

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соответственно, для перехода прав требования из вышеуказанных кредитных договоров к новому кредитору договор передачи имущества и обязательств банка № 2014-0108/3 от 25.02.2014 должен содержать условие, согласно которому к ОАО «Банк Российский кредит» переходят права требования к ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ», возникшие из кредитных договоров <***> от 13 декабря 2011 года о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) и № 1138 от 17 мая 2012 года о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи), заключенных между ОАО «Мой Банк.Ипотека» (кредитором) и ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ» (заемщиком).

Из подпункта 2 абзаца 1.3. к договору передачи имущества и обязательств банка № 2014-0108/3 от 25.02.2014, и пунктов 2588, 2589 Приложения № 2 к договору передачи имущества и обязательств банка № 2014-0108/3 от 25.02.2014 следует, что передаваемые права требования к ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ» основаны на договорах <***>/Ц2 от 30 сентября 2013 года и № 1138/Ц/4 от 30 сентября 2013 года.

В судебном заседании представитель заявителя представил письменные объяснения, из которых следует, что в Приложении № 2 к договору передачи имущества и обязательств банка № 2014-0108/3 от 25.02.2014 указана сумма требования, наименование заёмщика и номер договора, на основании которого возникло право требования. Заявитель пояснил, что в данном случае в строках 2588, 2589 указан договор уступки права требования <***>/Ц2 от 30 сентября 2013 года и № 1138/Ц/4 от 30 сентября 2013 года, заключенные между ООО «Мой банк» (Цедент) и ОАО «Мой Банк. Ипотека» (Цессионарий), по которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ», принадлежащие Цеденту на основании Договора <***> от 13 декабря 2011 года о предоставлении кредитной линии и Договора о предоставлении кредитной линии № 1138 от 17 мая 2012 года соответственно.

В обоснование изложенного заявителем приобщены в материалы дела копии договоров уступки права требования <***>/Ц2 от 30 сентября 2013 года и № 1138/Ц/4 от 30 сентября 2013 года.

Из п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 следует, что о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

При отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд должен выяснить, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения, из чего следует, что сам по себе факт неуказания сторонами в договоре уступки права требования на обязательство, в состав которого входило уступаемое право, безусловным основанием для признания договора цессии незаключенным не является.

Судом изучено содержание договоров уступки права требования <***>/Ц2 от 30 сентября 2013 года и № 1138/Ц/4 от 30 сентября 2013 года в целях выяснения факта согласованности либо не согласованности условий договора передачи имущества и обязательств банка № 2014-0108/3 от 25.02.2014 в части уступки прав требования к ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ», возникших на основании кредитных договоров <***> от 13 декабря 2011 года и № 1138 от 17 мая 2012 года между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Банк Российский кредит».

Суд приходит к выводу, что ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Банк Российский кредит» не могли согласовать предмет договора уступки прав требования к ОАО «НОВОСИБПРОДСНАБ» в договорах уступки права требования <***>/Ц2 от 30 сентября 2013 года и № 1138/Ц/4 от 30 сентября 2013 года, так как ОАО «Банк Российский кредит» не является стороной вышеуказанных договоров уступки прав (требования); данные договоры не являются основанием для возникновения права требования к ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ» у первоначального кредитора, а являются основанием для перехода ранее возникших прав требования к новому кредитору; из данных документов не следует переход прав требования из кредитных договоров <***> от 13 декабря 2011 года и № 1138 от 17 мая 2012 года к ОАО «Банк Российский кредит». Поэтому данные документы не свидетельствуют о наличии определенности между сторонами договора № 2014-0108/3 от 25.02.2014 относительно предмета соглашения в части требований к ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ».

При изложенных обстоятельствах договор к договору передачи имущества и обязательств банка № 2014-0108/3 от 25.02.2014 в части перехода к ОАО «Банк Российский кредит» прав требования к ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ» на основании кредитных договоров <***> от 13 декабря 2011 года и № 1138 от 17 мая 2012 года, нельзя считать заключенным.

Требования заявителя, основанные на незаключенном договоре, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

во включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ООО «НОВОСИБПРОДСНАБ» требования открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в размере 110 681 695,16 рублей отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.Я. Худяков