АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                            об отказе в направлении дела по подсудности

г. Новосибирск                                                                  А45-1088/2010

Резолютивная часть определения объявлена  19.02.2010                                                                                                                

В полном объеме определение  изготовлено  24.02.2010

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой Л.В. рассмотрел в открытом   судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, материалы дела

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Медиация и право», г. Новосибирск

к ответчику: открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поручения от 18.05.2007№ 09.315.294.07 в сумме 44 220 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 04.02.2010, паспортные данные, указанные в доверенности,  соответствуют сведениям,  указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 16.10.2009 № 03-03/591,  паспортные данные, указанные в доверенности,  соответствуют сведениям,  указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

        Общество с ограниченной ответственностью «Медиация и право», г. Новосибирск (далее истец или ООО «Медиация и право») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11», г. Новосибирск  (далее ответчик или ОАО «ТГК – 11») о взыскании задолженности по договору поручения от 18.05.2007№ 09.315.294.07, заключенному между  ОАО «Томскэнерго» (доверителем) и ООО «Юридическая фирма «Сибирский потенциал» (поверенный) в сумме 44 220 000 руб.

        В обоснование процессуального статуса истца как правопреемника поверенного – ООО «Юридическая фирма «Сибирский потенциал» по договору поручению от 18.05.2007 № 09.315.294.07 ООО истцом представлены договоры уступки права требования от 10.09.2009, заключенного между ООО Юридическая фирма «Сибирский потенциал» и ООО «Юридическая Компания «Легис» и от 09.11.2009, заключенного между ООО «Юридическая Компания «Легис»  и ООО «Медиация и право».

         В подтверждение  процессуального статуса ответчика как правопреемника Доверителя по договору поручению от 18.05.2007№ 09.315.294.07 представлено решение Арбитражного суда Томской области от 24.04.2008, на странице два которого указывается, что определением арбитражного суда Томской области от  13.12.2007 произведена замена ответчика – ОАО «Томскэнерго» его правопреемником – ОАО «Территориальная компания № 11»).

         В процессе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, в судебном заседании 19.02.2010 предложена кандидатура арбитражного заседателя, ответчик, не представив своей кандидатуры арбитражного заседателя,  заявил  ходатайство с письменным обоснованием своей позиции, для подготовки которой по его ходатайству рассмотрение дела откладывалось определением от 08.02.2010, о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области на основании установленной в п. 4.5 договора поручения от 18.05.2007 № 09.315.294.07 в рамках полномочий, предоставленных сторонам по договору в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Свое ходатайство ответчик обосновывает тем, что соглашение сторон о договорной подсудности заключено на основании правомочий сторон, предусмотренных статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом доказывания предъявленных требований будет являться содержание данного договора с целью его правовой квалификации и  оценки его исполнения, т.к. спорные правоотношения сторон возникли в период действия указанного договора, состоявшиеся уступки прав не влияют на определение договорной подсудности по договору поручения. Свою позицию истец полагает подтвержденной арбитражной практикой (в ходатайстве указаны судебные акты, в которых изложена аналогичная позиция и копии указанных актов приложены к ходатайству).

      Ходатайство истца о привлечении к участию в деле арбитражных  заседателей просит не рассматривать, т.к. в случае передачи дела в Арбитражный суд Томской области арбитражный заседатели будут назначены Арбитражным судом Томской области, в противном случае дело будет рассмотрено незаконным составом суда. 

       Такой вывод, по мнению ответчика, вытекает из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, где рассмотрение дела с нарушением подсудности рассматривается как нарушение требований ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации

       Представитель истца при рассмотрении ходатайства ответчика просит его отклонить, мотивируя тем, что иск предъявлен не на основании договорной подсудности, а в соответствии в связи с расторжением договора поручения прекращены права и обязанности, связанные с его исполнением, т.к. в пункте 4.3 договора пришли к соглашению только о том, что в Арбитражному суде Томской области будут рассматриваться споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, настоящий спор возник в результате иного основания, предусмотренного в п. 8 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в результате действий ответчика , которые при вели к прекращению договора  поручения от 18.05.2007 № 09.315.294.07 на основании ч. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области в соответствии с общими правилами подсудности на основании ст. 354 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Кроме того, поскольку после  обращения истца  в Арбитражный суд Новосибирской области ответчик в первом отзыве, направленном в суд не заявил о неподсудности дела Арбитражному суду Новосибирской области, а представил возражения по существу заявленных требований, спора по подсудности быть не может, т.к. ответчик своими действиями и письменным обращением с возражениями на иск подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в Арбитражном суде новосибирской области.

      Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства применительно к рассматриваемому вопросу, проверив изложенные в ходатайстве ответчика обстоятельства и их обоснование, суд   

УСТАЕНОВИЛ:

      Рассмотрение заявленного истцом ходатайства требует принятия по нему решения во взаимосвязи с  другими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Вопросы рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, о чем заявлено истцом ходатайство с соблюдением требований ч. 3 ст. 117, ст. 17, 18, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей целевой направленности относятся к формированию состава суда, которым будет рассматриваться дело, в данном случае истец настаивает на рассмотрении дела в коллегиальном составе.

     Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений о том, на какой процессуальной стадии (подготовки дела или судебного разбирательства по существу) может быть решен вопрос подсудности рассматриваемого дела, если дело принято, как утверждает ответчик с нарушением правил подсудности.

      Поскольку по указанному вопросу между сторонами возник спор, суд признает обоснованной позицию  истца о  рассмотрении  данного   вопроса в коллегиальном составе.

       При этом исходит из того, что оснований для отказа истцу в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей у суда не имеется,  а вопрос подсудности спора суд вправе разрешить при рассмотрении дела с участием арбитражным заседателей и признает такой порядок удовлетворения ходатайств соответствующим  как конституционным нормам на судебную защиту , так и положениям ст.ст. 6, 7, 8, 18, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве сторон на рассмотрение дела законным составом суда,  на условиях обеспечения равенства их прав и равноправия при рассмотрении  дела, законности  с обеспечением участия представителей гражданского общества посредством применения института арбитражных заседателей  в рассмотрении судебного спора на всех его стадиях.

       На основании изложенного суд признал в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела в Арбитражный суд Томской области отказать,  рассмотрение предварительного судебного заседания протокольным определением от 19.02.2010 отложено на 10.03.2010 на 10 час. 00 мин., ответчику  предложено  представить кандидатуру второго арбитражного заседателя.

       С учетом изложенного, и  руководствуясь ст.ст. 39, 41, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        В удовлетворении ходатайстваоткрытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11», г. Новосибирск  о направлении дела в Арбитражный суд Томской области отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке  в 10-ти дневный срок со дня его принятия.       

Судья                                                                                     Л.В. Малимонова