Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амельченко О.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства строительства Новосибирской области о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Новосибирский фонд «Жилище», при участии в судебном заседании: представителя Министерства строительства Новосибирской области – ФИО1, доверенность от 13.01.2021, паспорт,

у с т а н о в и л:

01.02.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть), должник – Новосибирский фонд «Жилище», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, применены правила параграфа 7 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

05.06.2019 определением суда конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве)должника – Новосибирского фонда «Жилище» завершено.

18.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление (в электронном виде) Министерства строительства Новосибирской области о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 02.04.2021.

В обоснование доводов заявление, Министерство строительства Новосибирской области ссылается на то, что на момент вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства суд и конкурсный управляющий исходили из положений статьи 201.10 Закона о банкротстве, которые предусматривали возможность погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, а равно из факта отсутствия объекта незавершенного строительства, который возможно передать кооперативу, как такового.

При этом частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции по состоянию на 29.05.2019) предусматривалась возможность выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам.

При этом, должник обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд не осуществлял.

Совокупность данных обстоятельств не позволила конкурсному управляющему рассмотреть вопрос о направлении в адрес публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) ходатайства о рассмотрении вопроса и принятии решения о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

При этом требования кредиторов - участников долевого строительства по сути остались не удовлетворены и граждане оказались лишены возможности в дальнейшем восстановить свои права на получение жилых помещений и (или) получения денежной компенсации в установленном порядке.

Данное обстоятельство в целом противоречит целям процедуры банкротства должника: удовлетворение требований кредиторов.

Федеральным законом от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, согласно которым для принятия решения и выплаты денежного возмещения не требуется установления факта уплаты застройщиком, признанного банкротом, обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по договорам долевого участия.

Данные изменения вступили в законную силу 13.07.2020 и позволяют защитить права граждан, вступивших в правоотношения с застройщиком, признанным несостоятельным (банкротом) и не производившим обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд.

Данные обстоятельства (вышеуказанные положения Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) расцениваются Министерством строительства Новосибирской области в качестве новых обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание от арбитражного управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором он указал на наличие оснований для удовлетворения заявления в целях защиты прав и законных интересов участников строительства и обманутых дольщиков Новосибирского фонда «Жилище».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 года N 12), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что само по себе принятие нормативно-правового акта, в том числе федерального закона, изменяющего сложившееся правовое регулирование, не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, которое является основанием для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 1, 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13.07.2020 № 202-ФЗ), настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пункта 6 статьи 1 настоящего Федерального закона. Пункт 6 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 28 июня 2021 года. Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральный закон от 13.07.2020 № 202-ФЗ не предусматривает возможности распространения своего действия в отношении дел о банкротстве, возбужденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом изложенных обстоятельств, заявление Министерства строительства Новосибирской области о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Новосибирский фонд «Жилище»

Руководствуясь статьями 316, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Министерства строительства Новосибирской области о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Новосибирский фонд «Жилище», отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Пащенко