Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куприяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибэлектротерм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630088, <...>),

при участии в рамках обособленного спора третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СКБ Сибэлектротерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего - ФИО1 (паспорт, лично); представителя кредитора ООО «Инвест Плюс» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.08.2020); представителя третьего лица ОАО «Сибэлектротерм» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.05.2021),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

31.10.2020 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий ООО "ТД Сибэлектротерм" ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СКБ Сибэлектротерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирский завод электротермического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника был вынесен конкурсным управляющим на рассмотрение собрания кредиторов, проводимого в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней 12 августа 2020 года. Собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, предложений о порядке продажи имущества должника от кредиторов конкурсному управляющему не поступило.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Представитель кредитора поддерживает заявление конкурсного управляющего, с учетом своей корректировки.

Конкурсный управляющий, полагает необходимым утвердить Положение с учетом поправок конкурсного кредитора.

ООО "СКБ Сибэлектротерм" возражает по утверждению Положения, поскольку подлежащее продаже имущество не является собственностью должника.

ОАО "Сибэлектротерм" возражает по утверждению Положения, поскольку подлежащее продаже имущество не является собственностью должника, а все права принадлежат ОАО "Сибэлектротерм".

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая установлена не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода торгов.

Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки.

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи.

В обязанности конкурсного управляющего входит как можно более в короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов заявления следует, что конкурсный управляющий ФИО1 просит об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предусматривающего продажу следующей технической документации (черно-белые копии) (далее - спорная техническая документация):

- Гидроподъемник для электрода d1200 6НФ.745.151;

- Кольцо коробчатое гидроприжима контактных щек печи РКЗ-63 ЕН 21.00.00.000;

- Компенсатор нажимной ТЕРМ.302.666.002;

- Кожух подвесной 5НФ.304.421;

- Кожух направляющих роликов 5НФ.304.794;

- Траверса 5НФ.125.361;

- Гидроподъемник для электрода d1200 6НФ.745.112;

- Устройство для перепуска электрода d1500 ДКИЖ.687.471.005;

- Кольцо гидроприжима контактных щек НС.5293.00.00.000.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению

Из представленных в материалы дела возраженийконкурсного управляющего ОАО «Сибэлектротерм» следует.

Во-первых, спорная техническая документация, указанная конкурсным управляющим ФИО1, не является нематериальным активом Должника, подлежащим включению в конкурсную массу.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные организацией результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить лицу экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

Подпунктом 6 п. 3 ст. 257 НК РФ предусмотрено, что к нематериальным активам, в частности, относится владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Конструкторско-технологическая документация (КТД), является результатом законченных научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и других внедренческих и научно-технических работ. Для того, чтобы КТД представляла собой результат интеллектуальной деятельности, охраняемый законом, она должна содержать принципиально новые конструктивные решения, достаточные для получения общего представления о конструкции и работе будущего изделия и была необходима для производства единицы (серии) готовой продукции, изготавливаемой организацией.

При этом согласно ст. 1467 ГК РФ исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей.

Согласно пункту 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 № 153н, (далее - ПБУ 14/2007) для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива необходимо единовременное выполнение условий, перечисленных в указанном пункте.

Таким образом, по смыслу статьи 257 НК РФ и положений ПБУ 14/2007нематериальным активом признается не сам результат интеллектуальной деятельности, а исключительное право на использование результата.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что Должник обладает исключительным правом на спорную техническую документацию.

Кроме того, бухгалтерский баланс Должника на последнюю отчетную дату до даты введения конкурсного производства в разделе «нематериальные активы» не содержит каких-либо данных, позволяющих сделать вывод, что спорная техническая документация является нематериальным активом Должника.

Во-вторых, спорная техническая документация принадлежит ОАО «Сибэлектротерм».

ОАО «Сибэлектротерм» было основано в 1945 году и являлось предприятием полного цикла, обеспечивающим разработку, изготовление и поставку электротермического, электрометаллургического, газораспределительного и горношахтного оборудования. Основной продукцией ОАО «Сибэлектротерм» являлись дуговые сталеплавильные печи, рудно-термические электропечи, печи электрошлакового переплава, технологическое оборудование, электропечи сопротивления, вагоноопрокидыватели, дробилки щековые и прочее.

Структура производства электропечей и другого оборудования на предприятии включала в себя следующие технологические процессы:

•проектирование дуговых и рудотермических печей, нагревательного и специального оборудования (печей сопротивления, миксеров, печей-ковшей, дробилок и пр.), курирование изготовления, шеф-монтаж и наладка систем управления и внедрение новых разработок

•заготовительное производство (обработка металла - резка, гибка, штамповка, правка, механическая обработка, вальцевание) с целью получения деталей для дальнейшего производства электротермического оборудования;

•сборочно-сварочное производство (сборка и сварка металлоконструкций для дуговых сталеплавильных печей, рудотермических печей, миксеров, водоохлаждаемых конструкций)

•механообрабатывающее производство (токарная фрезерная, сверлильная, шлифовочная и др. мехобработка деталей и узлов, изготовление и сборка гидравлики, редукторов, других узлов и элементов печей)

•сборочное производство (сборка узлов и деталей печей, испытание на гидравлических и электрических стендах, демонтаж, покраска и сдача потребителю).

АО «СКБ Сибэлектротерм» было организовано в 1959 году как филиал - специальное проектно-конструкторское бюро для ОАО «Сибэлектротерм» на базе поступающей проектной документации от ВНИИЭТО (Всероссийского научно-исследовательского института электротермического оборудования).

Основной задачей бюро являлось проектирование и внедрение новых разработок, а также ведение производства на заводе посредством курирования проектной части, нормативно-технологической базы по технике безопасности, охране труда рабочих мест, стандартов на инструмент.

Таким образом, АО «СКБ Сибэлектротерм» на основании соответствующих заказов обеспечивало разработку технической документации для ОАО «Сибэлектротерм».

Факт принадлежности технической документации ОАО «Сибэлектротерм» подтверждается сведениями, указанными в самой спорной технической документации. Так в материалы дела представлен Паспорт ТЕРМ.302.666.002 на компенсатор нажимной, из которого следует, что изготовителем изделия, к которому прикладывалась спорная техническая документация, являлось именно ОАО «Сибэлектротерм».

Согласно п.1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ -разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 2 ст. 772 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.

Факт использования АО «СКБ Сибэлектротерм» спорной технической документации в своей деятельности не свидетельствует о ее принадлежности именно АО «СКБ Сибэлектротерм», так как спорная техническая документация разрабатывалась по заказу ОАО «Сибэлектротерм» (что прямо следует из соответствующих паспортов) и использовалась ОАО «Сибэлектротерм» в своей деятельности.

Доказательств того, что спорная техническая документация относится к нематериальным активам АО «СКБ Сибэлектротерм» не представлено. Более того согласно пояснениям к бухгалтерскому балансу АО «СКБ Сибэлектротерм» к нематериальным активам последнего относится НИОКР по заказам имеющим место в 2016 году. Однако паспорт на компенсатор нажимной, в частности, датирован 2010 годом, что исключает принадлежность данных спорных технических документов АО «СКБ Сибэлектротерм».

С учетом данного обстоятельства спорная техническая документация также не может принадлежать и ООО Торговый дом «Сибэлектротерм», которое было зарегистрировано только в

2014 году.

ООО «ТД «Сибэлектротерм» было зарегистрировано в качестве юридического лица 27 марта 2014.

Единственным участником и генеральным директором на момент регистрации был ФИО5, занимавший в ОАО «Сибэлектротерм» должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, В дальнейшем участниками Должника стали ФИО6 - на долю в размере 25% с 25.08.2014 г., с 15.06.2015 года доля участия увеличилась до 50% и Компания с ограниченной ответственностью Спиди Стар Интернешионал, Гонконг (аффилирована с акционером и членом совета директоров ОАО «Сибэлектротерм» ФИО7) - на долю в размере 25% с 15.06.2015 г. Доля участия ФИО5 составила соответственно 25% уставного капитала.

Участник ООО ТД «Сибэлектротерм» ФИО6, владеющая долей в размере 50% уставного капитала заявителя, является супругой и матерью ребенка ФИО8, генерального директора ОАО «Сибэлектротерм» в период с 16.08.2012 по 12.07.2016, а в дальнейшем - советника генерального директора ОАО «Сибэлектротерм» ФИО9, и мажоритарного акционера ОАО «Сибэлектротерм», владеющего 23,58% голосующих акций (количество акций установлено вступившим в законную силу судебными актами постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-11471/2014 от 07.10.2019, решение арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018 г. по делу № А45-409/2018).

ООО «ТД «Сибэлектротерм» выступало отделом снабжения и сбыта ОАО «Сибэлектротерм» - обеспечивало ОАО «Сибэлектротерм» необходимыми для производства продукции материалами и далее обеспечивало сбыт готовой продукции от ОАО «Сибэлектротерм» третьим лицам.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ООО «ТД СИБЭЛЕКТРОТЕРМ» НЕ ЯВЛЯЛОСЬ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, А ФАКТИЧЕСКИ ЯВЛЯЛОСЬ СТРУКТУРНЫМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ ОАО «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ». Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу судебным актом, а именно Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020г. по делу № А45-11471/2014.

ОАО «Сибэлектротерм» не реализовывало спорную техническую документацию иным лицам, в том числе, ООО «ТД «Сибэлектротерм» и лицам, у которых ООО «ТД «Сибэлектротерм» якобы приобрел эту документацию.

Кроме того, конструкторская документация согласно п. 4.4. ГОСТ 2.111-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Нормоконтроль, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1628- ст. на изделия основного и вспомогательного производства независимо от форм собственности, подчиненности и служебных функций организаций, выпустивших указанную документацию, подлежит нормоконтролю.

ОАО «Сибэлектротерм» оплачивало услуги по нормоконтролю собственной конструкторской документации ОАО СКБ «Сибэлектротерм», что следует из банковских выписок по расчетному счету ОАО «Сибэлектротерм» (в частности, согласно выписке АО «Номос-Банк-Сибирь» по счету 407028102000000 в марте 2012 года за нормоконтроль конструкторской документации ОАО «Сибэлектротерм» оплатило ОАО СКБ «Сибэлектротерм» 1 022 595 руб.), то есть ОАО СКБ «Сибэлектротерм» оказывало услуги по нормоконтролю конструкторской документации ОАО «Сибэлектротерм».

Доказательств того, что ООО «ТД «Сибэлектротерм» осуществлял нормоконтроль конструкторской документации не представлено.

А соответственно ООО «ТД «Сибэлектротерм» не могло являться изготовителем изделий, для которых разрабатывалась спорная техническая документация, не могло являться правообладателем исключительных прав на спорную техническую документацию, что свидетельствует об отсутствии оснований для установления принадлежности спорной технической документации Должнику.

Таким образом, полагаем, что материалами настоящего обособленного спора подтверждено, что спорная техническая документация не является нематериальным активом ООО «ТД «Сибэлектротерм», что спорная техническая документация не могла принадлежать ООО «ТД «Сибэлектротерм» или ОАО СКБ «Сибэлектротрем».

Кроме того, отсутствуют оригиналы данного имущества, кроме того, не представлены акты приема-передачи к договорам купли- продажи.

При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя на то, что право собственности на спорное имущество подтверждено договорами купли-продажи, в отсутствии иных документов несостоятельна.

С учетом изложенного суд отказывает в утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества, поскольку указанное имущество не находится во владении должника (отсутствуют оригиналы технической документации), имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения настоящего заявления, материалами дела не подтверждено наличие данного имущества.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 95, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибэлектротерм» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Ю. Белкина