Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нива" о рассрочке исполнения судебного акта в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г. Томск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Нива", п. Элитный, Новосибирский район, Новосибирская область, ОГРН <***>

о взыскании 29185,83 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился, извещен;
ответчика (заявителя): не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на проведение работ по технологическому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии № НФ 2-11/49 от 15.03.2011 года за период с октября 2015 по март 2016 года, в сумме 28434,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

в сумме 609,70 руб., почтовых расходы в сумме 37,00 руб., судебных издержек в сумме 200 руб. (уточненные требования от 12.07.2016 г.).

Решением суда от 13.07.2016 года исковые требования были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Нива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" взыскана задолженность в сумме 28434,80 рубля, проценты в сумме 609,70 рублей, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, судебные издержки в сумме 237 рублей.

Ответчик (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев. Заявитель ООО «НИВА» считает, что непринятие рассрочки/отсрочки исполнения решения суда повлечёт причинение ему значительного ущерба: Единовременное взыскание присужденной суммы существенно повлияет на финансовое положение ООО «НИВА». В целях надлежащего исполнения своих обязательств Заявитель планирует использовать имеющиеся денежные средства. Взыскание оспариваемой суммы в современных экономических условиях приведет к внеплановым дополнительным расходам. Это, в свою очередь, может повлечь несвоевременное исполнение Заявителем своих обязательств перед кредиторами, а также исчисление и выплату неустоек.

Кроме того, взыскание оспариваемой суммы затруднит осуществление плановых текущих расходов ООО «НИВА», что может отразиться на результатах деятельности организации и привести к возникновению гражданско-правовых обязательств, связанных привлечением заёмных средств и несению дополнительных расходов по выплате процентов по кредиту. Изъятие разово денежных средств в условиях последствий финансового кризиса (общеизвестный факт) является существенным обстоятельством, влияющим на ход хозяйственной деятельности организации. При этом законная рассрочка/отсрочка исполнения приведет к реальности погашения задолженности и не переведет компанию в состояние банкротства, исключив нормальный рабочий процесс восстановления платежеспособности компании и повлекший массовость увольнений.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев заявление ответчика и доказательства, представленные сторонами, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявление ответчика не подлежащим удовлетворению.

Статьей 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, квалифицирующим признаком, позволяющим рассрочить исполнение судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих такое исполнение этого акта. При этом суд в каждом случае

рассмотрения подобного заявления должен устанавливать конкретные обстоятельства затруднительности.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Должник должен доказать обоснованность своих требований в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения решения суда.

Сама по себе невозможность исполнения судебного акта не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должник обязан доказать как саму возможность исполнения в результате отсрочки, так и обосновать срок, минимально необходимый для восстановления положения должника в степени, позволяющей фактическое полное исполнение судебного акта.

Доводы заявителя о причинении ему значительного ущерба при внеплановых дополнительных расходах для погашения задолженности судом отклоняются. Наличие финансовых трудностей не освобождает его от необходимости исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

Определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нива" в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Г. Майкова