Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюкова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего должника – ООО «РосТехЛизинг»,

при участии: конкурсного управляющего – ФИО2 (паспорт, лично); представителя налогового органа - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 01.08.2019),

установил:

14.09.2015 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник, общество с ограниченной ответственностью «РосТехЛизинг», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14.01.2020.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Указанное ходатайство конкурсный управляющий обосновал тем, что не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продления срока конкурсного производства в отношении должника, при этом исходит из следующего.

В период конкурсного производства, по заявлению конкурсного управляющего, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ООО «Ростехлизинг».

18.05.2017 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в пользу должника убытков в размере 104 951 960 (Сто четыре миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

Определением суда от 24.05.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу №А45-10324/2017, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмера спора: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ул. Серебренниковская, 40, ФИО4, 60, <...>), Следственное управление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, <...>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, <...>), следователь СЧ СУ УМВД России по <...>, <...>), майор полиции ФИО5 МО МВД России «Зейский» (ул. Мухина, 220, г. Зея, Амурская область, 676246), ФИО6 (ул. Кошурникова, 31, кв. 44, <...>), общество с ограниченной ответственностью «СК «Амур» (ИНН <***>, пер. Лёвшинский М. дом 10, пом. IV, оф. 2), общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ИНН <***>, ул. Связистов, 151, <...>, общество с ограниченной ответственностью «ЗеяДорСТрой» (ИНН <***>, ул. Гидростроителей, 16, г. Зея, Амурская область, 676243), ФИО7 (ул. Мухина, 381, г. Зея, Амурская область, 676243).

Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10324/2017 от 28.02.2018 года (резолютивная часть объявлена 20.02.2018 года) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростехлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы убытки в размере 104 951 960 рублей, расходы по госпошлине в сумме 14 186 рублей.

Главным управлением МВД РФ по Новосибирской области, УВД РФ по г. Новосибирску, МВД РФ поданы апелляционные жалобы на решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2018 года. Апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению в заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда 23.05.2018 года. Постановлением 7ААС решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2018 года по делу № А45-10324/2017 оставлено без изменения.

ООО «Ростехлизинг» получен исполнительный лист, который предъявлен в Минфин РФ.

Главным управлением МВД РФ по Новосибирской области, МВД РФ поданы кассационные жалобы на решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2018 года и постановление 7ААС от 23.05.2018.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018 (резолютивная часть) решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2018 и постановление 7ААС от 23.05.2018 года по делу № А45-10324/2017 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, с целью определения размера убытков (проведению судебной экспертизы по стоимости утраченного имущества).

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2019 по делу №А45-10324/2017 по иску ООО «Ростехлизинг» к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании в пользу должника убытков назначена экспертиза, дело приостановлено.

12.04.2019 в арбитражный суд поступило заключение эксперта.

Решением от 11.09.2019 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростехлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 137803000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 14186 рублей, судебные расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в сумме 182400 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу.

Таким образом, в рамках конкурсного производства, не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, а именно – не реализовано имущество, не рассмотрено заявление о взыскании убытков.

Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельства, исходя из разумных сроков, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства, суд считает возможным продлить срок конкурсного производства на основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве на 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Продлить срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосТехЛизинг» на четыре месяца, до 06 мая 2020 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 12 мая 2020 года в 10 часов 45 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, <...>, зал № 805.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах конкурсного производства и всю информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия.

Судья В.А. Зюков