Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Хорошуля Л.Н., рассмотрев заявление акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» о принятии обеспечительных мер в деле по иску акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (ул. Танковая, д. 72, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630075, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск

о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания,

без вызова представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании нежилые помещения № 29 (площадью 4,4 кв.м), № 30 (площадью 4,8 кв.м), №31 (площадью 4,6 кв.м), №34 (площадью 168 кв.м), общей площадью 181,8 кв.м, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, общим имуществом; признании за акционерным обществом Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» право общей долевой собственности на общее имущество – нежилые помещения № 29 (площадью 4,4 кв.м), № 30 (площадью 4,8 кв.м), №31 (площадью 4,6 кв.м), №34 (площадью 168 кв.м), общей площадью 181,8 кв.м, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

Определением суда от 27 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От истца 2 июня 2021 года поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение общего собрания собственников здания, расположенного по адресу: ул. Танковая, д. 72, г. Новосибирск, Новосибирская обл. по вопросам:

- перепланировки помещений, входящих в состав здания, в том числе согласия на объединение и разъединение помещений, перенос и сдвиг перегородок, на демонтаж и/или разбор и монтаж стен и/или перегородок помещений, на устройство дверных проемов и/или их перенос на другое место;

- устройства дополнительных санитарных узлов, мокрых точек и зон (санитарные узлы; кухня и кухонные зоны, раковины), переноса и перемещения имеющихся санитарных узлов, мокрых точек и зон (санитарные узлы, кухня и кухонные зоны, раковины);

- увеличения площади нежилых помещений за счет дополнительных вспомогательных помещений и произведенных работ;

- замены частей и/или фрагментов стояков горячего и холодного водоснабжения, системы теплоснабжения, системы водоотведения и канализации;

- установки и/или замены счетчиков холодного и горячего водоснабжения, счетчиков теплоснабжения, счетчиков учета электрической энергии, в том числе дачи согласия на размещение их в местах общего пользования;

- капитального ремонта, реконструкции и строительства, в том числе на изменение, перенос, перемещение несущих строительных конструкций;

- реконструкции, пристройки холодных тамбуров, в том числе согласие на использование части земельных участков Здания для пристройки, размещения и бессрочного использования холодных тамбуров;

- благоустройства прилегающей территории и части земельного участка, в том числе мощения тротуарной плиткой существующих и возводимых пешеходных дорожек, установку дорожных бордюров и садовых поребриков, металлических ограждений пешеходных дорожек и пешеходных зон, а также на посадку и замену части деревьев, на саженцы хвойных и иных пород, благоустройство, озеленение и любые другие виды работ, связанные с ремонтом озеленением и поддержанием прилегающей территории;

- выполнения любых видов строительных и монтажных работ, связанных с заменой существующих входных дверей, входных групп и оконных блоков, в том числе на изменение фасада Здания в части остекления фасада, путем разбора подоконного пространства и замены части оконных блоков на витражное остекление, также на организацию и устройство дополнительных входных групп путем разбора подоконного пространства на месте существующих оконных блоков, монтаж и устройство козырьков и навесов над входными группами, отделкой части фасада Здания керамической плиткой и иными материалами используемые при фасадных работах, на строительство и монтаж витражного остекления и/или выносной витрины (витража) и последующее бессрочное пользование результатами произведенных работ;

- пользования частью общего имущества здания при проведении всех строительных и монтажных работ, в том числе работ, связанных со сверлением и бурением наружных стен Здания под технологические отверстия для прокладки кабелей, вентиляционных каналов, для крепления всех видов фасадных систем, в том числе для крепления дюбелей, метизов и креплений, которые используются для закрепления элементов и конструкций, размещаемых в/на фасаде здания;

- пользования частью общего имущества Здания, а именно частью фасада Здания для монтажа, строительства и дальнейшего бессрочного размещения индивидуальных систем приточно-вытяжной вентиляции и наружных блоков сплит-систем кондиционеров, систем видеонаблюдения и дополнительное освещения фасада Здания, крепежные элементы которых монтируются, закрепляются и размещаются на фасаде Здания;

- согласования, утверждения и получения паспорта фасада Здания;

- монтажа и дальнейшего бессрочного и безвозмездного размещения рекламных конструкций и рекламных носителей, (в том числе электронно-цифровых (видеоэкран), электронные табло, световые короба, световые буквы, пилоны пиллары, ролеры, тумбы, вывески) на части поверхностей фасада Здания и кровли, принадлежащих собственниках вышеуказанных помещений на праве собственности, а также, в пределах площади принадлежащих собственнику смонтированных им рекламных вывесок и конструкций, козырьков над входными группами;

- пропуска дополнительной мощности в размере до 50 кВт на каждое вышеуказанное помещение, через ВРУ Здания;

- принятия решения о новых пределах использования части земельного участка Здания для обслуживания возводимых холодных тамбуров и витражного остекления и/или выносной витрины, а также существующего и возводимого благоустройства и мощения тротуарной плиткой пешеходной зоны и/или дорожек, до вступления в силу решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле или иного лица, по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, отсутствие указанных оснований влечет отказ в принятии обеспечительных мер (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Перечисленные критерии относятся к оценочной категории, которые при разрешении вопроса о применении обеспечительной меры оцениваются судом в рамках дискреционных полномочий. Ввиду отсутствия четко определенных и установленных требований, которым должны отвечать указанные критерии, суд, по своему усмотрению, оценивая их, применяет обеспечительные меры либо отказывает в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что ответчиком и еще одним собственником здания инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников здания, при этом на повестку вынесены вопросы, которые, по мнению истца, позволяют ответчику фактически менять функциональное значение помещений в здании, в том числе мест общего пользования.

В связи с этим истец считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца и в результате непринятия этих мер может быть причинен значительный ущерб заявителю.

Также заявитель указывает, что заявленная обеспечительная мера в части запрета на проведение общего собрания направлена на соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц, связана с предметом спора и соразмерна ему – направлена на обеспечение исполнения судебного акта и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд приходит к следующему.

По смыслу части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

По правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможностью исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

В данном случае заявителем не представлено доказательств того, что в случае непринятия судом истребуемых обеспечительных мер ответчик не сможет исполнить спорные обязательства, а также как не представлено доказательств наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, повлечь причинение истцу значительного ущерба.

Существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо создающих невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, заявленных в иске, может быть связано с наличием у него возражений по существу спора.

В рассматриваемом случае заявитель не представил суду доказательства наличия угрозы неисполнения решения, возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска. Кроме того принятие заявленных акционерным обществом Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» обеспечительных мер повлечет нарушение реализации прав собственников общего имущества на проведение общего собрания собственников здания, предусмотренных статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств затруднительности или невозможности исполнения в будущем решения суда либо причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Поскольку при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель не обосновал причины обращения с требованием об обеспечении иска, а также не представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер способно привести к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, либо причинить значительный ущерб истцу, а целесообразность и действительная необходимость принятия обеспечительных мер заявителем не доказана и судом не установлена, оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска по заявленным истцом обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 94, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение общего собрания собственников здания, расположенного по адресу: ул. Танковая, д. 72, г. Новосибирск, Новосибирская обл. по вопросам:

- согласования, утверждения и получения паспорта фасада Здания;

- пропуска дополнительной мощности в размере до 50 кВт на каждое вышеуказанное помещение, через ВРУ Здания;

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля