Определение № А45-11255/07 от 29.04.2010 АС Новосибирской области

58/2010-66823(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г.Новосибирск, ул.Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск № А45-11255/2007 29 апреля 2010 года 29/35

Резолютивная часть определения оглашена 19.04.2010г. Определение изготовлено в полном объеме 29.04.2010г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Потаповой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Потаповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гр-на ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов неисполнением, ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ЗАО «Сибирский завод горных машин» ФИО2 возложенных на него обязанностей,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 лично,

конкурсного управляющего: ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 16.03.2010г.,

уполномоченного органа – ФНС России в лице ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска: ФИО4 по доверенности от 02.07.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2008г. должник - Закрытое акционерное общество «Сибирский завод горных машин» (ЗАО «СГМ») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 14.11.2008г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Гр-н ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой (с учетом уточнения), в порядке ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), о нарушении его прав и законных интересов неисполнением, ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ЗАО «Сибирский завод горных машин» ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

В обоснование жалобы гр.ФИО1 ссылается на то, что, в нарушение п.4 ст.134, п.2 ст.142 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО2 не исполнены обязанности по погашению его требования в размере 5.993руб. 19коп. как требования кредитора второй очереди, включенного в реестр требований кредиторов ЗАО «СГМ», в то время как за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, произведены расчеты с кредитором третьей очереди – Сбербанком РФ. Как указывает заявитель – гр.ФИО1, он своевременно – 10.07.2009г. сообщил конкурсному управляющему реквизиты банковского счета (депозита) нотариуса ФИО5 для зачисления причитающихся ему денежных средств на депозит нотариуса. Однако, конкурсный управляющий денежные средства в сумме 5.993руб. 19коп. на депозитный счет нотариуса не перечислил, а открыл в Центральном отделении №139 Сбербанка РФ на его, гр.ФИО1, имя вклад «Универсальный Сбербанка» и направил ему по почте сберегательную книжку Сбербанка России 0А 4092689, в которой указана сумма денежных средств, зачисленных 16.07.2009 года на лицевой счет по данному вкладу в размере 10руб. 00коп.

В судебном заседании гр.Шарков А.М. поддержал доводы своей жалобы о нарушении конкурсным управляющим Афанасьевым С.А. его прав и законных интересов, указывая на то, что согласия на открытие вклада в Сбербанке РФ на свое имя он не давал, денежные средства в счет погашения его требования в размере 5.993руб. 19коп., включенного во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СГМ», на указанный им депозитный счет нотариуса до настоящего времени не перечислены.

Конкурсный управляющий ФИО2 в возражениях на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы гр.ФИО1 не признал как необоснованные, указывая на следующее. 10.07.2009г. гр.ФИО1 действительно было представлено заявление о перечислении задолженности по заработной плате на депозитный счет нотариуса ФИО5, однако данное заявление не содержало указания на то, что расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за принятие на депозит денежных сумм, будут оплачиваться лично ФИО1 С учетом данного обстоятельства комитетом кредиторов ЗАО «СГМ» 15.07.2010г. было принято решение об открытии на имя гр.ФИО1 вклада в Сбербанке РФ (вклад в пользу третьего лица) для перечисления на этот вклад причитающихся тому денежных средств. 16.07.2009г. в Центральном отделении №139 Сбербанка РФ на имя гр.ФИО1 был открыт вклад «Универсальный Сбербанка» (счет №<***>, сберегательная книжка ОА 4092689). 22.07.2009г. требование кредитора второй очереди ФИО1 в размере 5.993руб. 19коп. было погашено путем перечисления денежных средств в указанной сумме платежным поручением от 20.07.2009г. №37. Сберегательная книжка ОА 4092689 направлена кредитору ФИО1 заказной корреспонденцией и получена адресатом. Требование залогового кредитора – Сбербанка РФ было частично погашено за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, платежным поручением от 23.07.2009г. №62, то есть после погашения требований кредиторов второй очереди, в том числе требования кредитора ФИО1

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании мнение по жалобе гр.ФИО1 не высказал, оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба кредитора второй очереди – гр.ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.60 Закона о банкротстве, арбитражным судом в единоличном составе рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела о банкротстве ЗАО «СГМ» усматривается, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование гр.ФИО1 (задолженность по оплате труда) в размере 5.993руб. 19коп. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно п.2 ст.142 Закона о банкротстве, в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

В данном случае, как установлено судом, конкурсным управляющим ЗАО «СГМ» ФИО2 денежные средства в размере 5.993руб. 19коп., причитающиеся кредитору второй очереди – гр.ФИО1, перечислены на открытый в Центральном отделении №139 Сбербанка России на имя гр.ФИО1 (в пользу третьего лица) вклад «Универсальный Сбербанка» (счет №<***>), что подтверждается сберегательной книжкой ОА 4092689 и платежным поручением от 20.07.2009г. №37. Указанное перечисление произведено конкурсным управляющим до осуществления 23.07.2009г. расчетов с залоговым кредитором третьей очереди – Сберегательным банком РФ.

В связи с этим суд отклоняет доводы заявителя – гр.ФИО1 о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 положений п.4 ст.134 Закона о банкротстве, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов соблюдена.

Суд также не может принять доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим положений п.2 ст.142 Закона о банкротстве, поскольку данная правовая норма не содержит требований о перечислении причитающихся кредитору денежных средств на депозитный счет нотариуса, избранного кредитором. При этом суд учитывает то обстоятельство, что гр.Шарков А.М., представив конкурсному управляющему заявление о перечислении причитающихся ему как кредитору второй очереди денежных средств на депозитный счет избранного им нотариуса, не решил вопрос об оплате, в соответствии со ст.333.24 Налогового кодекса РФ, государственной пошлины за принятие на депозит денежных сумм.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель – гр.ФИО1 получил сберегательную книжку ОА 4092689, фактически имеет ее на руках, однако в Центральное отделение №139 Сбербанка РФ за получением вклада по данной сберегательной книжке не обращался. Согласно пояснениям заявителя, он принципиально не желает иметь счет в указанном банке и сомневается, что на лицевом счете №<***> имеются денежные средства в сумме, превышающей 10 рублей, поскольку именно эта сумма указана в сберегательной книжке ОА 4092689.

Между тем, согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд считает, что гр.ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего, поскольку заявитель не представил доказательств отсутствия на открытом на его имя в Сбербанке РФ счете №<***> денежных средств в размере 5.993руб. 19коп., перечисленных конкурсным управляющим ЗАО «СГМ» в счет погашения его требования как кредитора второй очереди (задолженности по оплате труда).

Суд полагает, что получение указанных денежных средств зависит исключительно от волеизъявления самого заявителя – гр.ФИО1 Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для получения указанной суммы, гр.ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доводы заявителя – гр.ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов неисполнением, ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ЗАО «СГМ» ФИО2 возложенных на него обязанностей не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы гр.ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов неисполнением, ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ЗАО «Сибирский завод горных машин» ФИО2 возложенных на него обязанностей – отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные п.3 ст.61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).