Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств от ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Акрос»,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО4 по доверенности (онлайн);

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании от бывшего руководителя должника ФИО2 следующей документации общества «Акрос»:

1) документы (договоры, акты сверок, товарные накладные, счет-фактуры и т.д.), отражающие реализацию продукции во втором полугодии 2019 года общества «Акрос»;

2) документы, подтверждающие реализацию складских запасов на общую сумму 19 101 000 руб., отраженные в бухгалтерской отчетности за 2019, а в случае их нереализации, направить информацию, где на сегодняшний день находится указанное имущество;

3) документы, подтверждающие реализацию финансовых и других оборотных активов на общую сумму 14 934 000 руб., отраженные в бухгалтерской отчетности за 2019 год, документы, а в случае их нереализации, направить информацию, где на сегодняшний день находится указанное имущество;

4) документы (договоры, акты сверок, товарные накладные, счета-фактуры и т.д.), подтверждающие наличие дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-А» (далее – общество «Стрелец-А») перед обществом «Акрос».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему: - документы (договоры, акты сверок, товарные накладные, счет-фактуры и т.д.), подтверждающие/отражающие реализацию запасов на общую сумму 19 101 000 руб., отраженные в бухгалтерской отчетности за 2019 год, в случае если не реализованы, указать, где находится имущество; - расшифровку строк 1230 бухгалтерского баланса (дебиторская задолженность) на сумму 14 934 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.04.2022 г. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А45-11274/2020 отменены в части обязания ФИО2 предоставить расшифровку строк 1230 бухгалтерского баланса (дебиторская задолженность) на сумму 14 934 000 руб. Обособленный спор в части истребования документов, подтверждающих реализацию финансовых и других оборотных активов на сумму 14 934 000 руб., отраженных в бухгалтерской отчетности за 2019 год, а в случае их нереализации информации о месте нахождения имущества должника, направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения

Определением суда от 23.05.2022 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 09.06.2022 г., суд обязал лиц, участвующих в деле, представить отзывы на заявление с учетом вынесенного Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2022 г. по настоящему делу за 5 дней до даты судебного заседания. Конкурсный управляющий Определение суда не исполнил.

Рассмотрев заявленных требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении конкурсный управляющий, ссылаясь на баланс ООО «Акрос» за 2019г., указывает на не передачу ему как финансовых и других оборотных активов на общую сумму 14 934 000 руб. 00 коп., так и запасов на общую сумму 19 101 000 руб. 00 коп.

В конце 2021г., после рассмотрения спора об истребовании доказательств по существу, ФИО2 в адрес конкурсного управляющего направлены пояснения относительно активов, числящихся на балансе организации, с приложением подтверждающих документов.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А45-11274/2020 указано, что «Более того, в судебном заседании апелляционного суда представителем ФИО2 не оспаривалось, что истребованные обжалуемым определением документы в настоящее время переданы конкурсному управляющему, передача состоялась после их истребования судом. В этой связи суд апелляционной инстанции также отклоняет довод о неисполнимости данного судебного акта».

Как следует из пояснений Ответчика и не опровергнуто конкурсным управляющим, после истребования документов Определением суда от 07.12.2021 г. Ответчик фактически исполнил судебный акт и свою обязанность по передаче документов.

Определением Арбитражного суда Новосибирского округа от 16.03.2022г. по делу № А45-11274/2020, которым возобновлено производство по спору о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности за не передачу документации, конкурсному управляющему предложено представить отзыв (возражения) на отзыв ФИО2 Отзыв не представлен.

Таким образом, к 18.04.2022г. у конкурсного управляющего уже была расшифровка баланса ООО «Акрос» за 2019г. с предоставлением документов, которые не получили в принципе какой-либо правовой оценки при формировании уточненного заявления.

Между тем, ФИО2, пояснила следующее:

1) Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Акрос» за 2019г. у нее числятся активы в виде финансовых и других оборотных активов на общую сумму 14 934 000 руб. 00 коп. Указанный актив имеет код показателя 1230. Согласно Приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» код 1230 – это код дебиторской задолженности. ФИО2 в своих пояснениях указала, что единственная действующая дебиторская задолженность на конец 2019г. – это задолженность ООО «Стрелец-А» (которая передана управляющему). Иная задолженность, числящаяся на балансе, отсутствовала фактически и числилась в связи с отсутствием закрывающих документов: актов сверок. По настоящее время конкурсный управляющий указанное обстоятельство не опроверг с учетом указания контрагентов и сумм сделок ФИО2 При этом документы по задолженности ООО «Стрелец-А» переданы конкурсному управляющему в полном объеме.

2) Как следует из Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) в запасах отражается: - о сырье, материалах и других аналогичных ценностях; - затратах в незавершенном производстве; - готовой продукции; - товарах для перепродажи и товарах отгруженных; - расходах будущих периодов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов. Следовательно, в запасах была отражена рыбная продукция, реализуемая ООО «Акрос» и закупленная ею в связи с этим.

ФИО2 в сопроводительном письме конкурсному управляющему указала перечень активов, числящихся в запасе – это рыба, рыбная продукция конкретного вида, объема.

ФИО2 так же приложены копии актов по списанию этой продукции.

При этом с учетом специфики реализуемого товара:

- он является скоропортящимся, то есть подлежит списанию через определенный период времени в случае его не реализации.

- специфика деятельности организации не предусматривает 100% реализации закупленного товара, определенная часть товара или не успевает реализоваться до истечения срока хранения или подлежит утилизации в связи с порчей из-за ненадлежащего хранения.

Реализация рыбной продукции подлежит сопровождению ветеринарными сопроводительными документами в соответствии с Законом РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.02.2016 № 41118).

Ветеринарное свидетельство, ветеринарные справки имеют дату выработки продукции, от которой определяется ее срок годности, установленный нормативными правовыми актами.

Указанные свидетельства являются открытыми, доступными для не ограниченного круга лиц, если они размещены в системе Меркурий. Копии указанных свидетельств, касающихся списанного по актам товара, представлены в дело.

Документы о поставках товара переданы конкурсному управляющему, находятся в его распоряжении.

Установить указанное обстоятельство конкурсный управляющий может самостоятельно, проанализировав переданные ему документы. Установить примерный срок годности конкретных товаров можно и без ветеринарных сопроводительных документов исходя из нормативных правовых актов, устанавливающих срок годности товара.

Не списание товара, указанного в сопроводительном письме, как полагает ФИО2, вызваны недостатками документов, при наличии которых бухгалтерия не отражала операцию.

Как следствие, ФИО2 полностью раскрыла сведения, отраженные в бухгалтерском балансе организации за 2019г. Конкурсным управляющим не опровергнуто.

При этом ФИО2 лишена возможности сдать уточненную бухгалтерскую отчетность ООО «Акрос», так как не обладает статусом руководителя ООО «Акрос», которым наделен конкурсный управляющий.

Из пояснений конкурсного управляющего усматривается, что доказательств наличия у заинтересованного лица какой – либо еще документации не имеется.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре», и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017г. № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017г. № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по передаче документов и/или имущества бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления, имущество должно находиться во владении должника и руководитель должника должен иметь к нему доступ.

Так, ФИО2 на сегодняшний день не обладает документами и/или имуществом должника, утратила к нему доступ с момента открытия конкурсного производства. Более того, как следует из специфики деятельности Должника, какое - либо имущество, запасы, фактически отсутствуют.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд также учитывает правовую позицию, изложенную Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 13.05.2019 по делу N А27-4297/2016, где отмечено, что для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

При недоказанности наличия у ФИО2 имущества и документации определение об их истребовании неисполнимо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Д. Стрункин