Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств от ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Акрос», третьи лица: ООО ИТ «Консалтинг», ООО «Сорциум», ООО «С-Консалт», ФИО3

при участии представителей:

от конкурсного управляющего: ФИО4 по доверенности,

от ФИО2: ФИО5 по доверенности,

установил:

26.05.2020 возбуждено дело о банкротстве должника.

23.07.2020 Определением суда в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

01.08.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении процедуры.

07.12.2020 Решением суда в отношение должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

16.02.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства, об истребовании от ФИО2 следующее:

- документы (договоры, акты сверок, товарные накладные, счет-фактуры и т.д.), отражающие реализацию продукции во втором полугодии 2019 года ООО «Акрос»,

- документы, подтверждающие реализацию складных запасов на общую сумму 19 101 000 рублей 00 копеек, отраженные в бухгалтерской отчетности за 2019,

- документы, подтверждающие реализацию финансовых и других оборотных активов на общую сумму 14 934 000 рублей 00 копеек, отраженные в бухгалтерской отчетности за 2019, документы, а в случае их не реализации, направить информацию, где на сегодняшний день находится указанное имущество;

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2021 г. №265-СБ дело №А45-11274/2020 передано для рассмотрения в производство судье Стрункину А.Д.

ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором требование управляющего считает не подлежащим удовлетворению, ссылается на то, что вся документация передана, с учетом передачи конкурсному управляющему документов, заявленные требования не позволяют определить состав имущества и документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий не доказал наличие у бывшего руководителя должника истребуемых активов и документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.12.2020 ООО «Акрос» переданы документы общества с перечнем имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Акрос», а именно 14 коробок с документами.

По информации конкурсного управляющего, полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска от 25.12.2020 №14-25/023378 из содержания бухгалтерского баланса от 12.03.2020 за отчетный год 2019 г. запасы за ООО «Акрос» составляют 19 101 000 руб., оборотные активы - 14 934 000 руб.

При изучении содержания переданных коробок конкурсным управляющим выявлено отсутствие:

- документов (договоров, актов сверок, товарных накладных, счет-фактур и т. д., отражающих реализацию продукции во втором полугодии 2019 года),

- документов, подтверждающих реализацию имущества, указанного в запасах за 2019 год и отсутствие имущества;

- документов, подтверждающих реализацию имущества, указанных в финансовых и других оборотных активах за 2019 год;

- документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ООО «Стрелец-А» перед ООО «Акрос».

Поскольку бывший руководитель Должника обязанность по передаче документации должника в полном объеме не исполнил, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства из вышеуказанного перечня конкурсному управляющему предоставлены только документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО «Стрелец-А» перед ООО «Акрос». По состоянию на 23.11.2021 остальные документы от ООО «Акрос» в адрес конкурсного управляющего не поступали.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, руководитель должника обязан передать документацию должника конкурсному управляющему в силу прямого указания Закона о банкротстве (статьи 126, 129 Закона).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Акрос» за 2019г. у Общества числятся активы в виде финансовых и других оборотных активов на общую сумму 14 934 000 руб. 00 коп. Указанный актив имеет код показателя 1230.

Согласно Приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» код 1230 - это код дебиторской задолженности.

В данной части суд соглашается с доводами Ответчика о том, что дебиторская задолженность - это права требования к третьим лицам, а как следствие - она объективно не может быть передана физически.

В отношении нее конкурсный управляющий может требовать исключительно передачи документов, подтверждающих ее наличие. В судебном заседании на вопрос суда представлялась ли Ответчиком конкурсному управляющему расшифровка строк 1230 бухгалтерского баланса (дебиторская задолженность) на сумму 14 934 000 рублей, конкурсный управляющий ответил отрицательно. То обстоятельство, что Ответчик не представил расшифровку дебиторской задолженности с указанием дебиторов; оснований и периода ее образования; либо доказательства списания дебиторской задолженности, препятствует формированию конкурсной массы, а также препятствует конкурсному управляющему приступить к взысканию дебиторской задолженности Должника.

Доводы Ответчика о том, что в связи с передачей конкурсному управляющему документов, его доступа к выпискам по счету ООО «Акрос» - он может самостоятельно определить дебиторскую задолженность ООО «Акрос», судом рассмотрен и отклонен. Для взыскания дебиторской задолженности необходима первичная документация, в том числе, в целях избежания необоснованно предъявленных требований и увеличения текущих расходов по делу о банкротстве, которая конкурсному управляющему не была передана. Конкурсному управляющему доступ к бухгалтерской базе «1С Предприятие» ООО «Акрос» не представлен.

Действительно, право требования к ООО «Стрелец-А» подтверждено Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020г. по делу № А45-11518/2019, составляет 4 529 620,8 рублей. Поскольку первичная документация по всей дебиторской задолженности конкурсному управляющему не передана, допуская возможные расхождения по суммам дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской документации за 2019 год, суд считает необходимым обязать Ответчика представить расшифровку строк 1230 бухгалтерского баланса (дебиторская задолженность) на сумму 14 934 000 рублей.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что документы, подтверждающие/отражающие реализацию запасов на общую сумму 19 101 000 рублей 00 копеек, отраженные в бухгалтерской отчетности за 2019 г., либо имущество на данную сумму не передано.

Возражая, Ответчик ссылается на то, что имущество на данную сумму отсутствовало, сведения в отчетности не соответствуют действительности. В данном случае, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на Ответчике.

Учредитель ООО «Акрос» ФИО2 не предоставила доказательства прекращения деятельности ООО «Акрос» во втором полугодии 2019 года, не предоставила доказательств о неправильных сведениях указанных в бухгалтерской отчетности за 2019 год, в Федеральный налоговый орган заявлений от ООО «Акрос» о некорректно поданной бухгалтерской отчетности не поступало.

При этом, суд принял во внимание, что процедура банкротства конкурсное производство введена 07.12.2020 решением суда, до указанной даты руководителем Должника являлась ФИО2

Все бухгалтерские документы, в том числе поданные в налоговый орган, подписывались от имени учредителя ФИО2

Привлеченное в качестве заинтересованного лица ООО «С-Консалт» в своем отзыве пояснило, что раз в месяц, путем подключения к удаленному серверу ООО «Акрос» через установленную на этом сервере бухгалтерскую базу «1С Предприятие» проводили проверку и обработку, ведение первичных документов полученных от ООО «Акрос» через базу «1С Предприятие». Неправильно составленные, неверно заполненные документы к учету не принимались и не вводились в базу «1С Предприятие». После обработки и ввода первичные документы возвращались ООО «Акрос».

Бухгалтерская и налоговая отчетность после составления отправлялась на проверку и утверждение директору ООО «Акрос» на электронную почту и подписывалась руководителем ООО «Акрос».

Кроме того, ООО «С-Консалт» оказывало услуги ООО «Акрос» в период с августа 2014 по октябрь 2017 года и позже не осуществляло оказание услуг ООО «Акрос».

Конкурсному управляющему доступ к бухгалтерской базе «1С Предприятие» ООО «Акрос» не предоставлен.

Третье лицо ИП ФИО3 ссылается на то, что оказывал услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности для ООО «АКРОС» на основании договора 11/06 от 01.11.2017 года с ноября 2017 года по 31 августа 2019 года. При оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, и сдачи отчетности ИП ФИО3 руководствовался Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, Налоговым Кодексом и другими законодательными и нормативными актами в сфере бухгалтерского и налогового учета принятыми в Российской Федерации, положениями вышеуказанного договора.

Оказание услуг производилось следующим образом:

Получение один раз в месяц и обработка (проверка на правильность составления и заполнения представленных документов) и введение первичных документов (товарные накладные, счета фактуры, акты оказания услуг и прочие) полученных от ООО «АКРОС» в бухгалтерскую базу «1С Предприятие» установленную на сервере ООО «АКРОС» посредством предоставления удаленного доступа. Физическое нахождение сервера ему неизвестно. Неправильно составленные, неверно заполненные документы к учету не принимались и не вводились в базу «1С Предприятие». В этой же базе, на основании предоставленных и обработанных документов, формировались данные синтетического учета, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские и налоговые отчеты установленных форм для предоставления в ФНС и иным получателям отчетности. После обработки и ввода первичные документы возвращались ООО «АКРОС».

Бухгалтерская и налоговая отчетность после составления отправлялась на проверку и утверждение непосредственно директору ООО «АКРОС» ФИО2 на адрес эл. почты acros3195468@yandex.ru либо vlada178500@yandex.ru. Отчетность перед сдачей подписывалась непосредственно руководителем ООО «АКРОС». Сдача налоговой и бухгалтерской отчетности производилась по электронным каналам связи через программу СБИС.

Никаких разногласий, возражений, письменных указаний, за период действия договора, по вопросам составления, либо показателей в бухгалтерской и налоговой отчетности от директора ООО «АКРОС» в адрес ИП ФИО3 не поступало.

При составлении годовой отчетности, с учетом специфики вида деятельности ООО «АКРОС», руководителю ООО «АКРОС» рекомендовалось провести инвентаризацию активов и обязательств.

О проведении инвентаризаций в ООО «АКРОС» третьему лицу неизвестно, инвентаризационных описей, актов для обработки и введения в базу «1С Предприятие» не предоставлялось.

За период действия договора между ИП ФИО3 и ООО «АКРОС» актов на списания товаров в рамках естественной убыли или сверхнормативной для отражения в бухгалтерском учете не поступало.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку руководителем Должника отчетность по итогам 2019 г., содержащая сведения о запасах по итогам года в размере 19 101 000 рублей, была проверена и сдана лично, никаких действий по внесению корректировок не производилось, документов, подтверждающих утилизацию товара, реализации и т.п. управляющему не передано, требование конкурсного управляющего в данной части суд считает подлежащим удовлетворению.

В совокупности с иными доказательствами суд принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что ФИО2 является учредителем у трех действующих юридических лиц: ООО «ВИП ЛЛЙН», ООО «АРКТИКА». ООО «24 КАЧЕСТВА ГЕНИЯ».

У ООО «ВИП ЛАЙН» и ООО «АРКТИКА» код и вид деятельности совпадают с ООО «Акрос» по видам рыболовство, воспроизведение морских биоресурсов искусственное, оптовая и розничная торговля продуктами питания и др. ООО «24 КАЧЕСТВА ГЕНИЯ» совпадает по виду деятельности розничная торговля продуктов питания.

Отклоняя доводы Ответчика о том, что конкурсный управляющий не представил конкретный перечь истребуемых документов, суд отмечает следующее.

Следует учитывать, что арбитражный управляющий не обладает всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта (пункт 4 информационного письма N 144).

Однако приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма N 144, статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558).

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). Сказанное согласуется со смыслом пункта 24 Постановления N 53 и позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

истребовать от ФИО2 и обязать ее передать конкурсного управляющего ФИО1 в течение 5 дней с момента вынесения настоящего определения:

- документы (договоры, акты сверок, товарные накладные, счет-фактуры и т.д.), подтверждающие/отражающие реализацию запасов на общую сумму 19 101 000 рублей 00 копеек, отраженные в бухгалтерской отчетности за 2019 г., в случае если не реализованы, указать, где находится имущество;

- представить расшифровку строк 1230 бухгалтерского баланса (дебиторская задолженность) на сумму 14 934 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Д. Стрункин