Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:063615:44, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости

при участии в судебном заседании представителей
истца: ФИО1 по доверенности
ответчика: не явился, извещён
установил

Открытое акционерное общество «Новосибирский автотранспортный комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:063615:44, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным уточнениям истец просит признать кадастровой ошибкой отнесение земельного участка с кадастровым номером 54:35:063615:44 к ненадлежащей седьмой группе видов разрешённого использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» при неверно истолкованном органом кадастрового учёта словесном описании вида разрешённого использования «объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации», указав, что решение суда является основанием для исправления филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:063615:44 путём исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений с 01.01.2012 в части номера группы вида разрешённого использования и соответствующей данному номеру группы кадастровой стоимости.

Судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты по следующим причинам.

По правилу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу названной нормы права истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска, одновременное изменение и предмета, и основания иска не допустимо.

При первоначальном обращении в арбитражный суд открытое акционерное общество «Новосибирский автотранспортный комбинат» просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:063615:44 равной его рыночной стоимости, оспаривая, таким образом, кадастровую стоимость, сведения о которой имеются в отношении указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

В качестве основания иска истец утверждал, что кадастровая стоимость определена неверно и не соответствует реальной рыночной стоимости, в подтверждение чего намеревался представить отчёт о рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение на него, в связи с чем судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Теперь истец просит признать кадастровой ошибкой отнесение органом кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 54:35:063615:44 к ненадлежащей седьмой группе видов разрешённого использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

При этом в качестве основания требований истец указывает на то, что органом кадастрового учёта неверно истолковано словесное описание вида разрешённого использования «объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации», и представляет в качестве доказательств решение отдела кадастрового учёта № 1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 08.11.2012 № 54/12082327 и письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 13.09.2013 № 01-23-205/13.

Таким образом, истец одновременно изменяет и предмет, и основания требований, представляет в подтверждение нового иска новые доказательства, что противоречит правилам арбитражного процесса, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и свидетельствует, по сути, о заявлении самостоятельного требования.

С учётом изложенного суд не принимает изменений исковых требований и рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

По первоначально заявленным требованиям представитель истца пояснил, что исправленный в связи с изменениями в законодательстве отчёт о рыночной стоимости объекта оценки в настоящее время находится в Москве на проверке в саморегулируемой организации оценщиков, по сообщению которой экспертное заключение на указанный отчёт будет готово не ранее 31.05.2015.

По изложенным причинам представитель истца просил отложить судебное разбирательство в целях предоставления надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Судом ходатайство истца об отложении судебного заседания рассмотрено и с учётом наличия ходатайства оценщика от 13.03.2015 № 1/3-15 признано подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА