Определение № А45-11299/12 от 13.05.2014 АС Новосибирской области

61/2014-68001(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» об отсрочке исполнительных действий по исполнительному производству, воз- бужденному

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект- Ресурс», р.п. Кольцово Новосибирской области (ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Администрации муници- пального образования «Майминский район», с. Майма Республики Алтай (ОРГН 1065410043753)

Судебный пристав-исполнитель Майминского районного отдела ФССП РФ по Респуб- лике Алтай ФИО1

о взыскании 6266 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.03.2012 года по делу А45-11299/2012 утверждено миро- вое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект- Ресурс» и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Администрации му- ниципального образования «Майминский район» в предложенной сторонами редакции следующего содержания:

«ООО «Трейд-Проект-Ресурс» (Истец) в лице директора ФИО2, дейст- вующего на основании устава и МУП «Водоканал» Администрации муниципального

образования «Майминский район» (Ответчик) в лице директора Кузнецова Е.А., дейст- вующего на основании устава, действуя в общих интересах и имея своей целью разре- шение возникшего спора на наиболее приемлемых для сторон условиях, заключили в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее ми- ровое соглашение по делу А45-11299/2012, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, о следующем.

1. Ответчик со своей стороны признает перед Истцом сумму пени по настоя- щему делу в размере 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец в свою очередь, отказывается от заявленных исковых требований в остав- шейся части пени по настоящему делу.

2. Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возла- гаются на Ответчика в размере 50% от суммы государственной пошлины уплаченной Истцом. Размер государственной пошлины, возмещаемый Ответчиком Истцу по на- стоящему делу, составляет 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

3. Общая сумма денежных средств, уплачиваемых Ответчиком Истцу по на- стоящему мировому соглашению, составляет 511000 (пятьсот одиннадцать тысяч) руб- лей 00 копеек.

4. Ответчик обязуется уплатить Истцу оговоренную настоящим мировым со- глашением сумму в размере 511000 (пятьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до «27» марта 2012 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца». Производство по делу № А45-11299/2012 прекращено.

В связи с неисполнением мирового соглашения судом выдан исполнительный лист АС № 003951474.

Возбуждено исполнительное производство № 3752/14/02/04.

В рамках дела А45-11299/2012 ответчиком по делу Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» заявлены 06.03.2014 года ходатайства об отсрочке исполнительных дейст- вий по исполнительным производствам 3752/14/02/04, 3751/14/02/04, 3753/14/02/04, 3754/14/02/04, 3755/14/02/04, 3750/14/02/04, 3748/14/02/04, возбужденным судебным приставом-исполнителем Майминского районного отдела ФССП РФ по Республике Алтай ФИО1 в интересах взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс».

Ходатайство мотивировано наличием основания для зачета однородных требова- ний в связи с заключением договора переуступки права требования и сложным финан- совым положением.

Суд определениями от 17.03.2014 года от 15.04.2014 года предлагал ответчику (должнику по исполнительному производству) уточнить свои требования и привести их в соответствие требованиям статьей 324 либо 327, 328 АПК РФ.

В судебное заседание 15.04.2014 года от ответчика поступили пояснения по делу, согласно которым Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» в просительной части указано только одно требование со ссылкой на статью 328 АПК РФ и просит отсрочить испол- нительные действия по исполнительному производству 3755/14/02/04 по исполнитель- ному листу АС004703106 от 15.03.2012 года в части взыскания 611000 рублей.

Стороны явку своих представителей не обеспечили. Дополнений и пояснений от ответчика во исполнение определения суда от 15.04.2014 года не заявлено.

Ходатайство рассмотрено по правилу статьи 156 АПК РФ в отсутствии представи- телей сторон, с учетом уточнения, изложенного в пояснениях, поступивших 15.04.2014 года по правилу статьи 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает ходатайство не подлежащим рассмотре- нию по существу.

Так, в силу правил статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по за- явлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извеще- нием взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Согласно статье 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совер- шению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскате- ля, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполни- тельного листа, выданного арбитражным судом.

Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдав- шим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Ко- декса.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.

В определении об отложении исполнительных действий указывается дата, до кото- рой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого явля- ется основанием для возобновления судебным приставом - исполнителем исполнитель- ных действий.

Анализ названных норм указывает на то, что ходатайство об отложении исполни- тельных действий или об отсрочке исполнения судебного акта может быть рассмотрено в рамках дела, по которому выдан исполнительный лист, послуживший поводом для возбуждения исполнительного производства.

В данном случае первоначально заявитель по ходатайству просил отсрочить ис- полнительные действия по 7 судебным актам, принятым в рамках разных судебных дел, а в ходатайстве от 15.04.2014 просил отсрочить исполнительные действия по исполни- тельному производству 3755/14/02/04, которое возбужденно по исполнительному листу АС 004703106 от 15.03.2012 года, выданному в рамках дела А45-9259/2012.

В виду отсутствия уточнений и пояснений по делу со стороны ответчика по заяв- ленному ходатайству, суд считает, что последнее пояснение от 15.04.2014 года следует квалифицировать как уточнение по правилу статьи 49 АПК РФ.

В рамках настоящего дела А45-11299/2012 выдан исполнительный лист АС № 003951474 и возбуждено исполнительное производство 3752/14/02/04, которые в хода- тайстве от 15.04.2014 года заявителем не указаны, а также такого процессуального дей- ствия как отсрочка исполнительных действий законом не предусмотрено, возможна от- срочка исполнения судебного акта или отложение исполнительных действий.

В рамках дела А45-11299/2012 в силу правил ст. 324, 328 АПК РФ не может быть рассмотрен вопрос в отношении исполнительных производств, возбужденных по другим судебным делам, такие ходатайства должны быть заявлены отдельно в каждом деле, по которым выданы исполнительные листы.

С учетом изложенного, в настоящем судебном заседании в рамках дела А45- 11299/2012 ходатайство об отсрочке исполнительных действий по исполнительному производству №3755/14/02/04, возбужденному в рамках дела А45-9259/2012, не может быть рассмотрено, в связи с чем, по аналогии с учетом правил части 2 статьи 148 АПК РФ данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанный вывод суда не лишает ответчика возможности обратиться с аналогич- ным ходатайством в рамах дела А45-9259/2012, а также с надлежащим ходатайством по вопросу отсрочки исполнения судебного акта или отложения исполнительских действий по делу А45-11299/2012.

Руководствуясь ст. ст. 148, 159, 184-188, 324, 328 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения ходатайство об отсрочке исполнительных действий по исполнительному производству №3755/14/02/04.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его приня- тия.

Определение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кас- сационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляцион- ной и кассационной инстанций через принявший судебный акт в первой инстанции ар-