Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюкова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника – ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи нежвижимости№1 от 10.12.2015, заключенного между должником и ФИО4, истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего – ФИО5 (паспорт, доверенность от 06.07.2017),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2016 суд признал должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения г. гор. Камень на Оби, Алтайского края; место регистрации: <...> 53\1, квартира 91; СНИЛС № <***>) несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Суд утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 ФИО3, члена ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество», адрес для направления корреспонденции – 630091, г. Новосибирск, а/я 213, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10 872.

27.04.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего должника – ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи нежвижимости№1 от 10.12.2015, заключенного между должником и ФИО4, истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости.

В судебном заседании по рассмотрению заявления представителем финансового управляющего заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы объектов, в качестве экспертов финансовый управляющий просит привлечь ООО РЦ «Профоценка», перед экспертом поставить следующий вопрос: какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок площадью 17464 кв.м с кадастровым номером 54:35:062650:45, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 29854 кв.м с кадастровым номером 54:35:062650:44;

- земельный участок площадью 54071 кв.м с кадастровым номером 54:35:062650:43, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 50898 кв.м с кадастровым номером 54:35:062650:7, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью50569 кв.м с кадастровым номером 54:35:062650:6, расположенный по адресу: <...>;

- незавершенный строительный объект (здание цеха канализационных очистных сооружений) общей площадью застройки 2634,5 кв.м, завершенность 40%, кадастровый номер (или условный) 54:35:062650:0004:12, расположенный по адресу: <...>;

- незавершенный строительный объект (здание насосной 2 подъема) общей площадью застройки 2213,9 кв.м, завершенность 37%, кадастровый номер (или условный) номер 54:35:062650:0004:8, расположенный по адресу: <...>;

- незавершенный строительный объект (здание административно-бытового корпуса) общей площадью застройки 1477 кв.м, завершенность 4%, кадастровый (или условный) номер 54:35:062650:0004:11, расположенный по адресу: <...>.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителя финансового управляющего, суд приходит к выводу о его обоснованности и необходимости удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

В соответствии со статьей 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО Региональный центр «Профоценка» ФИО6 (страж работы 20 лет; образование – высшее).

Суд разъясняет экспертам, что в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу оценочную экспертизу.

Перед экспертом поставить следующий вопрос: какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок площадью 17464 кв.м с кадастровым номером 54:35:062650:45, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 29854 кв.м с кадастровым номером 54:35:062650:44;

- земельный участок площадью 54071 кв.м с кадастровым номером 54:35:062650:43, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 50898 кв.м с кадастровым номером 54:35:062650:7, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью50569 кв.м с кадастровым номером 54:35:062650:6, расположенный по адресу: <...>;

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО Региональный центр «Профоценка» ФИО6 (страж работы 20 лет; образование – высшее).

Предупредить ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения в соответствии с нормами действующего законодательства (статья 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Приостановить производство по рассмотрению заявления финансового управляющего должника – ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи нежвижимости№1 от 10.12.2015, заключенного между должником и ФИО4, истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья

В.А. Зюков