Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макрушиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» ФИО1,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 01.12.2017, паспорт); представителя конкурсного управляющего ФИО3 (доверенность от 01.01.2019, паспорт); представителя конкурсного управляющего ФИО4 (доверенность от 01.01.2019, паспорт); представителя общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Сибмаш» ФИО5 (доверенность от 03.12.2017, паспорт), представителя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) ФИО6 (доверенность № 1058 от 27.09.2018, паспорт),представителя уполномоченного органа в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области ФИО7 (доверенность № 43 от 08.02.2019, служебное удостоверение), -

у с т а н о в и л:

15.02.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» на ненадлежащее исполнении конкурсным управляющим Лебедевым Сергеем Викторовичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования».

Обосновывая свою позицию, заявитель указывает, что конкурсный управляющий допускает необоснованное бездействие в виде непринятия мер по реализации принадлежащего должнику залогового имущества, а именно не принимает мер по регистрации права собственности на земельные участки, поставленные на временный кадастровый учет и

находящиеся под залоговыми объектами, что препятствует проведению торгов по реализации залогового имущества, в отношении которого положение о его реализации утверждено в судебном порядке.

Заявитель указывает, что положение о порядке, сроках и условиях по реализации залогового имущества утверждено судом и содержало отлагательное условие по его реализации в виде дачи залоговым кредитором согласия на регистрацию прав должника на образованные земельные участки. Указанное определение подлежало немедленному исполнению. Согласие залогового кредитора было получено конкурсным управляющим 14.01.2019, однако по настоящее время конкурсный управляющий не совершил действий по регистрации прав должника на земельные участки, торги не начаты.

Позицию заявителя поддерживает участвующий в судебном заседании банк, который полагает, что бездействие конкурсного управляющего приводит к увеличению времени на проведение конкурсного производства, что увеличивает расходы на его проведение. В случае наличия правовой позиции о том, что подлежащий немедленному исполнению судебный акт при его исполнении приведет к негативным для

должника последствиям, конкурсный управляющий должен был воспользоваться процессуальными способами приостановления его действия.

Возражая на доводы жалобы, конкурсный управляющий указывает, что согласие залогового кредитора действительно было дано, однако определение об утверждении положения в указанный момент было обжаловано и с учетом того обстоятельства, что доводы поданных жалоб касались невозможности реализации земельного участка, который был определен судом к реализации, конкурсный управляющий полагал необходимым дождаться вступления в силу данного судебного акта. Более того, давая согласие на регистрацию за должником одного из земельных участков (подлежащего реализации) залоговый кредитор не выразил позиции относительно юридической судьбы оставшейся после выделения части, что не позволяло конкурсному управляющему совершить необходимые регистрационные действия. Согласие залогового кредитора на регистрацию прав иных земельных участков, поставленных на временный кадастровый учет, было получено 31.01.2019. 04.02.2019 конкурсный управляющий обратился за разрешением на оформление права собственности на земельный участок к собственнику радиационного укрытия, расположенного в одном из залоговых объектов, право пользование на который реализовывалось согласно утвержденному положению в его составе. 12.02.2019 в суд поступило заявление конкурсного кредитора ООО Торговый дом «Сибмаш» о разрешении разногласий относительно регистрации оставшейся части земельного участка, до разрешения которых конкурсный управляющий полагал невозможным предпринимать действия по регистрации земельных участков с целью избежания неоправданных расходах в процедурах банкротства и неустранимых последствий совершения таких действий. О всех производимых конкурсным управляющим действиях сообщалось залоговому кредитору.

ООО ТД «Сибмаш» и уполномоченный орган в делах о банкротстве поддерживают возражения конкурсного управляющего.

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 21.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8, который определением арбитражного суда от 04.06.2018 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Требования правопредшественника заявителя включены в реестр определениями арбитражного суда от 05.04.2017 с указанием на их залоговый статус. Предметом залога являются:

- Здание (корпус АБК), назначение: нежилое. Площадь: общая 11481.2 кв.м. Инвентарный номер: 35:02678\001. Литер: А1. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес: <...>. Кадастровый номер: 54:35:051135:274;

- Корпус № 3, назначение: нежилое. Площадь: общая 45 790.5 кв.м. Инвентарный номер: 35:02678/002. Литер: А2, А2/1. Этажность: 1 Адрес: <...>. Кадастровый номер: 54:35:051135:275;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Общая площадь 333 464,00 кв.м. Кадастровый номер: 54:35:051130:35. Адрес: <...>. На данном земельном участке помимо залоговых объектов, расположены также иные строения и сооружения, право собственности на которые за должником возникло на основании приватизации данных объектов, право собственности на указанные объекты в установленном законом порядке за должником не зарегистрировано. Между залоговыми объектами недвижимости расположен связывающий их незалоговый объект (галерея).

Вступившим в законную силу судебным актом от 27.12.2018 утверждено положение о порядке, срока и условиях реализации залогового

имущества в редакции залогового кредитора. При этом установлено, что предметом торгов является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Общая площадь 48314+/-77 кв.м. Кадастровый номер: 54:35:051130:141. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, Статус: временный. Образован из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:35.

В положение включено отлагательное условие о том, что подготовка к проведению торгов производится в течение 15 рабочих дней с момента регистрации прав должника на земельный участок.

Судебный акт был обжалован в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО Торговый дом «Сибмаш» и залоговым кредитором и вступил в законную силу 12.03.2019.

При рассмотрении данных разногласий залоговым кредитором признан возможным и иной вариант раздела. Определением от 19.03.2019 суд разрешил заявленные разногласия, определив, что конкурсному управляющему надлежит совершить действия по регистрации за должником открытым акционерным обществом «Сибирский завод электротермического оборудования» право собственности на земельный

участок, стоящий на временном кадастровом учете с кадастровым номером 54:35051130:141, необходимость регистрации которого установлена определением арбитражного суда от 27.12.2018 и земельного участка, оставшегося после выделения данного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:35, установив, что указанные земельные участки обременены залогом в пользу ООО «Астер-Электро». Судебный акт обжалован в апелляционном порядке.

В настоящее время доказательств того, что конкурсным управляющим предпринимались меры по исполнению судебных актов суду не представлено.

Проверяя доводы жалобы, арбитражный суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве,

невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Оценивая доводы жалобы суд принимает во внимание, что определение арбитражного суда от 27.12.2018 об утверждении положения о реализации залогового имущества в силу положений статьи 52 Закона о банкротстве подлежало немедленному исполнению. При этом сам факт обжалования определений в отношении которых процессуальным законодательством предусмотрено условие о немедленном исполнении не приостанавливает данное исполнение. Конкурсным управляющим согласие залогового кредитора на регистрацию прав собственности на земельные участки, оставшиеся после выделения участка, подлежащего реализации, получение которого являлось отлагательным условием для начала действий по регистрации земельных участков, было получено 31.01.2019. С указанной даты у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания по непроведению регистрационных действий во исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Суд принимает во внимание приведенные конкурсным управляющим доводы, однако разумность и осмотрительность в действиях конкурсного управляющего не может выражаться в бездействии. Находясь на уровне принятия управленческих решений при ведении дела о банкротстве

конкурсный управляющий обязан предотвращать негативные последствия для должника от неразумных и преждевременных действий, однако, являясь процессуальной фигурой, он обязан не допускать нарушения норм действующего законодательства и исполнять законные требования суда, выраженные в судебных актах. Несогласие с данными судебными актами не освобождает конкурсного управляющего от их исполнения, а лишь предоставляет ему права на принятие процессуальных мер преодоления их силы – обжалование, принятие обеспечительных мер, подача заявления о приостановлении их исполнения.

В данном конкретном случае процессуальных мер по приостановлению действия судебного акта конкурсным управляющим не предпринято. Более того, будучи не согласным с предложенным залоговым кредитором вариантом раздела и регистрации земельного участка, оставшегося после выдела земельного участка, подлежащего реализации, конкурсный управляющий не предпринял мер по урегулированию данного вопроса с залоговым кредитором, доказательств тому не представлено. Ссылка конкурсного управляющего на то, что, не обладая специальными познаниями, о привлек кадастрового инженера для разработки последним вариантов межевания земельного участка, судом отклоняется, поскольку именно позиция конкурсного управляющего о том, что земельные участки, стоящие на временной регистрации, сформированы неправильно, повлекло привлечение кадастрового инженера, следовательно, препятствия для урегулирования данных вопросов с залоговым кредитором в упрощенном (внесудебном) порядке у конкурсного управляющего отсутствовали. При этом в суд с заявлением о разрешении разногласий обратился не конкурсный управляющий, а конкурсный кредитор и при рассмотрении его заявления позиция залогового кредитора выражалась в готовности согласовать любой вариант раздела земельных участков, который позволит реализовать имущество с наименьшими временными затратами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление обоснованно, конкурсным управляющим допущено незаконное бездействие в части регистрации прав на земельные участки, действия по регистрации которых (либо направленные на скорейшее достижение возможности такой регистрации) должны были совершаться с момента получения согласия залогового кредитора от 31.01.2019.

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» на ненадлежащие действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» ФИО1 удовлетворить.

Признать ненадлежащими бездействие конкурсного управляющего в части государственной регистрации права собственности на земельные участки с 31.01.2019 по настоящее время.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сорокина