Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макрушиной М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании недействительными решения комитета кредиторов открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования», состоявшегося 15.01.2019, по вопросу, включенному в повестку дня,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность № 491 от 26.04.2019, паспорт); представителя заявителя Попово й Татьяны Викторовны (доверенность от 24.04.2019, паспорт); представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» ФИО2 (доверенность от 03.12.2018, паспорт); представителя уполномоченного органа в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области ФИО3 (доверенность № 43 от 08.02.2019, паспорт), -

установил:

07.02.2019 конкурсный кредитор Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Сибирский завод электротермического оборудования» по первому вопросу повестки дня, а именно:

- внести изменения в Приложение № 1 в редакции от 09.11.2018 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному общим собранием кредиторов от 27.07.2018, установив, что

1) в состав лота №1 входит Здание главного корпуса № 1 (с пристройкой), 54:35:051135:333, расположенное по адресу: <...>, право собственности не зарегистрировано, площадь 24 796,9 кв.м. за исключением Противорадиационного укрытия № 0763-55 (ВУ), дата приема в эксплуатацию - 05.01.1957г., общая площадь 72 кв.м., общий объем 600 м.куб., вместимость 144 чел. (по проекту), Противорадиационного укрытия № 0764-55 (ВУ), дата приема в эксплуатацию - 05.01.1957г., общая площадь 72 кв.м., общий объем 300 м.куб., вместимость 150 чел. (по проекту), с долей в земельном участке 54:35:051130:36, необходимой для использования, с мощностью 4 МВт, включая инженерные сети (электрические, водоснабжение и канализация), сети газификации данного здания, в том числе:

- автоматизированная система учета электроэнергии АСУЭ на базе СНЕ, инв. № 00453085/кп;

-аппарат ААИ-70М, инв. № 00458003/кп;

-аппарат прогрузочный АП-8К, инв. № 00457038/кп;

-АТСК «Квант», инв. № 00474187/кп;

-блок управления для АИИ-70П, инв. № 00453084/кп;

-блок управления для АИИ-70П, инв. № 00453083/кп;

-высоковольтная ячейка КСО, инв. № 00656100/кп;

-камера КСО-31кт. (РП-1), инв. № 00919521/кп;

-наружное освещение территории завода, инв. № 00301072/кп;

-настольно-сверлильный станок 2М112, инв. № 00721076/кп;

-печь для сушки НО-69, инв. № 00938003/кп;

-станок намоточный 350А, инв. № 00921103/кп;

-станок намоточный СРИ-0,5, инв.№ 00921102/кп;

-трансформатор силовой ЭОМК-600/10 (ТТП-2), инв. № 00656015/кп;

-трансформатор силовой TMN-801/10 (ТП-П/1), инв. № 00656012/кп;

-трансформатор силовой ТАМ-1000/10 (ТПП-1), инв. № 00656014/кп;

-трансформатор силовой ТМ-1000/10 (ТП-1), инв. № 00656007/кп;

-трансформатор силовой ТМ-1000/10 (ТП-2), инв. № 00656008/кп;

-трансформатор силовой TON-1000/10 (ТП-11/2), инв. № 00656019/кп;

-трансформатор силовой ТМ-1000/10 (ТП-3), инв. № 0065004/кп;

-внутрицеховой газопровод корпуса № 1, инв. № 200001/кп;

-излучатель ГИИ-40, 48 штук, инв. № 200005/кп;

-излучатель ГИИ-30, 55 штук, инв. № 200009/кп;

-газовый котел Vaillant 100, кВт, инв. № 200020/кп;

-ГРГПД-13-2Н-У1, инв. № 200030/кп.

Станки, оборудование, краны мостовые, находящиеся в здании главного корпуса № 1 (с пристройкой), 54:35:051135:333 (166 позиций);

2) в состав лота №2 входят Нежилые помещения в здании инженерно-конструкторского корпуса, расположенного по адресу: <...>, право собственности не зарегистрировано, 1967 года постройки, 4 этажа, площадь - 4 304,7 кв.м., с мощностью 600 кВт, включая инженерные сети (электрические, водоснабжение и канализация), сети газификации данного здания, в том числе:

- трансформатор силовой ТМ-560/10 (Ш-10/1,2), инв. № 00656010/кп,

Заявитель полагает, что определяя долю в земельном участке к реализации, комитет кредиторов не учел его залоговый характер, чем нарушил права заявителя, являющегося залоговым кредитором в отношении данного земельного участка, не определил конкретный размер реализуемой доли, указал кадастровый номер несуществующего земельного участка, что создает неопределенность в определении предмета торгов. В состав лота включены электрические мощности, реализация которых в указанном размере, составляющем значительную часть от общего количества выделенных заводу мощностей, способно повлиять на инвестиционную привлекательность иных объектов, на которых данных мощностей не хватит. Кроме того, при проведении оценки стоимость доли земельного участка оценщик указывает площадь земельного участка, который не может быть сформирован с соблюдением норм земельного законодательства.

Возражая на доводы заявления, представитель комитета кредиторов указывает, что решения приняты в пределах компетенции комитета кредиторов, которым внесено изменение в ранее утвержденное рамочное положение о продаже всего незалогового имущества (27.07.2018) и состав лотов, также утвержденный комитетом кредиторов от 21.09.2018. Начальная цена продажи имущества утверждена комитетом кредиторов 09.11.2018. Оспариваемым решением утверждены только изменения в состав лотов в части исключения из них противорадиационных укрытий, и признание его недействительным никоим образом не повлечет восстановление прав заявителя, который он полагает нарушенными. Возражающий кредитор полагает, что нахождение земельного участка в долевой собственности, доля на который принадлежит иному юридическому лицу свидетельствует о неделимости данного земельного участка, в связи с чем выделение земельного участка под каждым объектом, расположенном на данном участке невозможно, что делает невозможной реализацию имущества иным способом. При этом на торгах, двое из которых состоялись, реализуется не земельный участком, а недвижимое имущество и земля в размере, необходимом для его обслуживания, стоимость которой определена независимым оценщиком, размер доли должен быть определен при заключении договора купли-продажи с учетом того обстоятельства, что после удовлетворения заявления о выделении в натуре доли земельного участка сособственника должника, должником оставшаяся после выдела доля за собой не регистрировалась. Кредитор не согласен с залоговым характером требований банка, полагая, что зависимый характер ипотеки на земельный участок (в ипотеку передано здание и земельный участок, необходимый для его обслуживания без указания конкретного размера или доли), не предоставляет банку прав залогового кредитора в отношении иного имущества и всего земельного участка в целом. Кадастровый номер земельного участка, который сам по себе не является объектом продажи, не является существенным для покупателя недвижимости, указанные в положении размеры мощностей являются техническими характеристиками реализуемых объектов.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган поддерживают заявленные возражения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, после освобождения которого от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Факт принятия оспариваемых решения зафиксирован в протоколе комитета кредиторов от 15.01.2019.

При этом судом установлено, что как само по себе рамочное положение, на основании которого реализуются залоговые объекты, так и состав лотов и их стоимость утверждены комитетом кредиторов 27.07.2018, 21.09.2018 и 09.11.2018. Указанные решения в настоящее время имеют юридическую силу.

Сутью принятия оспариваемого решения явилось исключение из состава ранее сформированных, утвержденных и оцененных лотов имущества – помещений, которые по убеждению лиц, вносивших данные изменения, не могут находиться в собственности должника, так как относятся к имуществу, исключенному из гражданского оборота.

Оценивая доводы заявлений, суд руководствуется следующим.

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в том числе решения по вопросам о включении в повестку дня дополнительных вопросов и принятия по ним решений.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержится перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исключительность компетенции собрания означает, что эти вопросы не могут быть переданы для решения другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац 15 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (например: пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 128, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом о банкротстве, но решение которых необходимо для процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, препятствовать реализации мероприятий в рамках дела о банкротстве, а также ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать исполнению им его обязанностей (статья 10 ГК РФ).3

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов и является органом с самостоятельными полномочиями, представляющим интересы кредиторов в деле о банкротстве (статья 17 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 12, 17 и 18 Закона о банкротстве осуществляя свои полномочия, комитет кредиторов не вправе решать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Принятое комитетом кредиторов решение отнесено к его компетенции и не нарушает прав заявителя. При этом последний не ссылается на незаконность исключения из предлагаемого к реализации имущества части нежилых помещений. Заявление по существу направлено на пересмотр решений кредиторов, принятых ранее, оспаривание которых в настоящее время невозможно в силу истечения установленного законом пресекательного срока на подачу заявлений такого рода.

Признание данного решение недействительным может повлечь последствия лишь в виде наличия у конкурсного управляющего обязанности по исполнению ранее принятых комитетом кредитором решений без учета внесенных изменений, которые прав банка никоим образом не нарушают.

Действительно банк является залоговым кредитором в отношении земельного участка, на котором расположен реализуемый объект, что установлено в рамках дела о банкротстве должника, однако следует отметить, что при размещении на земельном участке, который передан в залог в целом залоговых и незалоговых объектов реализации подлежит либо земельный участок, образованный при разделе земельного участка, необходимый для обслуживания объекта при его делимости либо доля в праве на данный земельный участок. При этом банк, формально, указывая на несогласование с ним порядка реализации земельного участка, не предлагал при изначальном утверждении положения и формировании лотов свой порядок реализации земельного участка. В настоящем судебном заседании, указывая на недочеты оценщика, неверно определившего площадь земельного участка, заявитель фактически указывает на невозможность выделения данного земельного участка в натуре, а именно данная невозможность и является основанием для его реализации в виде соответствующей доли. Стоимость данной доли в отчете оценщика определена, что позволит соблюсти права банка, как залогового кредитора на получение соответствующей части выручки от её реализации.

Суд полагает, что неверное указание кадастрового номера земельного участка, который сам по себе объектом торгов не является, не влечет нарушение прав заявителя, который не доказал, что допущенная неточность повлияла либо могла каким-то образом повлиять на покупательский спрос. Более того, суд принимает во внимание, что указанный довод заявлен банком после проведения первых и повторных торгов, направленных на реализацию данного имущества, с целью проведения данных торгов повторно, что при недоказанности того обстоятельства, что при устранении данной неточности имущество было бы реализовано, повлечет рост расходов на проведение процедуры и нарушит права незалоговых и текущих кредиторов должника.

Суд соглашается с доводами возражающих лиц, что указанные в положении электрические мощности являются техническими характеристиками объекта и не могут быть реализованы путем проведения торгов, а также с доводом о том, что конкретная доля в земельном участке может быть и будет определена при заключении договора купли-продажи.

Суд также принимает во внимание, что и в настоящее время банк, позиционируя себя залоговым кредитором, не предлагает внести изменения в положение о порядке реализации имущества должника, а оспаривает решение комитета кредиторов, которым ни один из вопросов, которые банк полагает спорными, не разрешен.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании недействительным решения комитета кредиторов открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования», состоявшегося 15.01.2019, по первому вопросу, включенному в повестку дня, отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А.Сорокина