Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В. (на основании распоряжения № 2-СБ от 16.01.2018, в связи с нахождением судьи Сорокиной Е.А. в очередном отпуске), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» о принятии предварительных обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования»,

без вызова представителей сторон,

установил:

03.05.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сибирская машиностроительная компания» о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета на принятие собранием кредиторов открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» решения по вопросу «об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий» до рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или граждан лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

В обоснование принятия предварительных обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что 26.04.2018 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о собрании кредиторов, согласно которому собрание кредиторов ОАО «Сибэлектротерм» состоится 11.05.2018 в 09 часов 00 минут. Повестка собрания кредиторов: 1. Определение кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 2. Принятие решения о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

При этом, заявитель указал, что Законом о банкротстве не предусмотрено принятие решения общим собранием кредиторов по определению кандидатуры конкурсного управляющего до его освобождения судом.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что решение собрания кредиторов, которое будет принято кредиторами 11.05.2018 по вопросу об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, будет являться незаконным и нарушающим права ООО «СМК», в связи с чем ООО «СМК» будет подано заявление о признании решения собрания кредиторов должника недействительным.

Оценив доводы заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 должник – ОАО «Сибэлектротерм» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

26.04.2018 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Сибэлектротерм», судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 31.05.2018.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий назначил на 11.05.2018 проведение собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Определение кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 2. Принятие решения о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, новый конкурсный управляющий утверждается судом на основании решения собрания кредиторов о выборе иного конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Запрет на проведение общего собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьями 12, 72, 73, 74 Закона о банкротстве, ведет к неоправданному нарушению прав других кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов.

Арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить арбитражному управляющему совершать действия, а собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции указанным Федеральным законом.

В случае если действия (бездействие) конкурсного управляющего, либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Законом о банкротстве пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с п. 4 ст. 15, п. 1 ст. 60 вышеуказанного Федерального закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве.

В данном случае предварительные обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, по существу направлены на воспрепятствование действиям арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов, а также направлены на нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), связанных с возможностью принятия соответствующих решений.

Кроме того, заявитель не привел убедительных доводов, касающихся того, каким образом непринятие предварительных обеспечительных мер приведет к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компании о принятии предварительных обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения. Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман