Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВА Логистик» о включении требования в размере 24 126 рублей 60 копеек, 6 долларов США 53 цента в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЗСК-Стандарт», при участии конкурсного управляющего – ФИО1, удостоверение, представителя конкурсного управляющего ФИО2 (доверенность от 12.05.2015, паспорт), установил:

28.01.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

03.03.2015 решением суда ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «ЗСК-Стандарт» (далее – ликвидируемый должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 31.08.2015 на 14 часов 00 минут.

14.03.2015 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника.

10.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «ТВА Логистик» (далее – кредитор) ( ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 24 126 рублей 60 копеек, 6 долларов США 53 цента в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника.

Кредитор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

14.05.2015 в суд от конкурсного управляющего поступил отзыв, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения, согласно отзыву управляющий возражает в удовлетворении заявленных требований кредитора. В отзыве указал, что основанием возникновения обязательства кредитором указаны счета № 1881, 1883, 1885 от 08.07.2014 на сумму 24 126 рублей 60 копеек за понесенные дополнительные расходы в связи с превышением допустимого срока хранения в порту Санкт-Петербурга в ходе оказания услуг по договору транспортной экспедиции № 28/03/2013-02-L от 28.03.2013 (далее - договор), заключенного между должником (клиент) и кредитором (экспедитор). К каждому счету кредитором приложены подписанные только со стороны экспедитора акты на соответствующие суммы, отчеты экспедитора, данные документы, подписанные лишь одной стороной, не являются доказательством возникновения обязательства должника перед кредитором. Кредитором также приложены копии счетов от ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» к ООО «ТВА Логистик» ИНН <***>, а именно счет от 24.06.2014 на сумму 2412 рубля 66 копеек за использование оборудования к/с SJCM003944C. Если по морскому коносаменту перевозился груз по заявке и для должника, то данные счета от ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», по мнению конкурсного управляющего, не имеют отношения к должнику и не могут быть обусловлены никакими действиями должника. Кредитором также приложены копии счетов, актов, счет-фактур от ООО «ТВА Логистик» ИНН <***> к ООО «ТВА Логистик» ИНН <***>, а именно счет № 1621 от 27.06.2014 на сумму 2412 рубля 66 копейки, акт № 1792 от 09.07.2014, счет-фактура № 1499 от 09.07.2014 с наименованием услуги: использование оборудования к/с SJCM0039448 (расхождение в номерах к/с). Данные счета от ООО «ТВА Логистик» ИНН <***> не имеют отношения к должнику и не могут быть обусловлены никакими действиями должника. В отзыве конкурсный управляющий указал, что кредитор не представил доказательства, что он понес дополнительные расходы на сумму 24 126 рублей 60 копеек и 6,53 долларов США в связи с нарушением должником своих обязанностей по договору. Также управляющий в своих возражениях указывает, что согласно заявлению кредитора (экспедитора) перевозка была осуществлена на основании поручений экспедитору № 01954/001-007 и № 01955/001-007 от 02.04.2014. В самих поручениях отсутствуют ссылки на другие товаросопроводительные документы, так и в каких-либо других представленных товаросопроводительных документах отсутствуют ссылки на поручения. В подтверждение осуществления перевозки кредитор представил копии морских коносаментов № SJCM003944C и № SJCM003944G, однако никаких отметок о принятии груза клиентом там нет. В данных документах содержится информация о погрузке 16.04.2014 в Китае 7 контейнеров (с номерами), кредитором не представлены необходимые товаросопроводительные документы при импорте товаров, которые должны быть у экспедитора: инвойсы на товары, таможенные декларации на товары. В подтверждение осуществления перевозки кредитор представил плохо читаемые копии транспортных накладных. Транспортные накладные содержат ссылку на декларацию на товары № 1026130/180614/0023358 (номер плохо читаем), номер контейнера (плохо читаем). Однако во всех транспортных накладных принял груз некое физическое лицо: ФИО3, доверенность на получение груза отсутствует. По данным конкурсного управляющего, должник не предоставлял полномочий указанному физическому лицу на приемку груза от имени должника. Физическое лицо, которому согласно транспортным накладным ООО «ТВА Логистик» произвело сдачу груза, не являются доверенным лицом должника, при отсутствии полномочий на получение груз не был доставлен должнику, услуги по договору не могут считаться оказанными.

Также конкурсный управляющий в отзыве указывал, что, как указано в требовании кредитора, 28.03.2013 был заключен договор транспортной экспедиции № 28/03/2013-02-L (далее - договор), по которому кредитор (экспедитор) оказывал транспортно-экспедиционные услуги должнику (клиенту) по организации международной перевозки груза. Всего в 2013-2014 клиентом было перечислено в пользу экспедитора денежных средств на сумму 54 823 421 рубль 72 копейки (с 26.06.2013 по 07.08.2014), а оказано услуг по договору экспедитором клиенту на сумму 53 598 903 рубля 68 копеек, дата последнего оказания услуг - 09.06.2014 на сумму 633 188 рублей 87 копеек. У должника отсутствуют сведения о выполнении экспедитором услуг, связанных с перевозкой груза, начиная с 09.06.2014, документы же отсутствуют - начиная с мая 2014, а именно отсутствуют поручения/заявки на перевозку груза, на основании которых могла производиться перевозка, акты выполненных работ, а также документы, подтверждающие выполнение перевозки с отметкой о приеме/сдаче груза, доверенности на получение товаров. Из чего конкурсным управляющим сделан вывод, что с 09.06.2014 услуги экспедитором не оказывались. К 04.07.2014 клиент полностью оплатил ранее оказанные экспедитором услуги, однако продолжал перечислять денежные средства по 07.08.2014. Основания для перечисления денежных средств отсутствовали - клиент не имел обязательств перед экспедитором. Всего за период с 04.07.2014 и по 07.08.2014 было перечислено платежными поручениями 1 224 518 рублей 04 копейки. Следовательно, в связи с тем, что клиент перечислил экспедитору оплату за неоказанные услуги в сумме 1 224 518 рублей 04 копейки, а экспедитор не оказал услуг клиенту, на стороне экспедитора образовалось, по мнению управляющего, неосновательное обогащение в сумме перечисленных платежей. Таким образом, по данным должника, в настоящее время имеется задолженность кредитора перед должником.

14.05.2015 судебное заседание было отложено на 09.06.2015 для представления дополнительных документов, а именно кредитору предлагалось представить возражения на отзыв конкурсного управляющего, документальное подтверждение, документы, подтверждающие заявленные требования в читаемом виде или подлинники для обозрения в судебном заседании, основание предъявления требований в размере 6 долларов США 53 цента, инвойс, таможенные декларации,

03.06.2015 в материалы дела от кредитора поступило ходатайство с приложенными документами о направлении отзыва конкурсного управляющего, в котором просил обязать конкурсного управляющего направить первоначальный отзыв и отзыв с учетом пояснений кредитора. Также поступило ходатайство о возможности проведения судебного заседания в отсутствие кредитора.

09.06.2015 конкурсный управляющий в судебном заседании ходатайствовал о приобщении копии ответа генерального директора должника ФИО4 на запрос о предоставлении сведений о выданных доверенностях. Из ответа следует, что в период работы генеральным директором должника (с 01.05.2011 по 29.08.2014) полномочия действовать от имени должника по доверенности, в том числе осуществлять приемку товарно-материальных ценностей лицам – ФИО5. ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не предоставлялось, доверенности не выдавались.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 между должником и кредитором заключен рамочный договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым кредитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозки и экспедиционное обслуживание грузов, указанных в поручении экспедитору.

2.04.2014 должник в лице генерального директора ФИО10 дал поручения № 01954/001-007 и № 01955/001-007 кредитору доставить автомобильные запчасти 870899 для должника (л.д.17, 27 т. 4).

Факт оказания услуг по мнению кредитора подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. Кредитор не пояснил, сам оказывал услуги (своим филиалом) или с привлечением третьих лиц, каким транспортом, доказательств этого не представил доказательств. Если с привлечением третьих лиц, то доказательства наличия иных перевозчиков и надлежащего исполнения ими своих обязательства, также не представлено.

Конкурсный управляющий оспаривает факт получения груза надлежащим лицом.

Из представленных копий транспортных накладных следует, что от имени должника груз принимал ФИО3 20.06.2014, 21.06.2014, полномочия которого не подтверждены.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены копии счетов, актов оказания услуг в части, подписанные сторонами, отчеты экспедитора, также подписанные сторонами. Указанные копии заверены директором.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что не обращался к руководителю об истребовании доказательств наличия правоотношений, оказания услуг по спорным перевозкам.

По мнению кредитора, груз передан представителю должника. Факт принятия груза уполномоченным лицом оспаривается конкурсным управляющим.

Поскольку факт принятия груза оспаривается, руководитель должника в ответе на запрос подтвердил отсутствие полномочий на принятие груза Б-вым, кредитору необходимо доказать факт вручения груза кредитором или привлеченным к перевозке лицу непосредственно уполномоченному должником лицу, а конкурсному управляющему - доказательства истребования информации по спорным перевозкам от руководителя должника, подписавшего поручение и отчеты экспедитора.

Ходатайство кредитора об истребовании доказательств по делу от Байкальской таможни удовлетворено.

По размеру заявленных требований, кредитор подробный расчет не представлен, а имеющиеся в деле платежные поручения имеют неточности. Так, в подтверждение оказания услуг 30.05.2014 на сумму 18 270 рублей, акт доказательства направления акта по пункту 5.5 договора не представлены, кредитором выставлен счет № 1452 от 30.05 .2014 ( л.д.38, т.4). Пояснений была ли полная или частичная оплата счета требование не содержит, расчет требований не представлен.

В подтверждение факта оказания услуг от 09.06.2014 на сумму 633 188 рублей 87 копеек представлен акт № 1452 от 09.06.2014 ( л.д.40 т.4). Платежное поручение № 306 от 23.06.2014 на сумму 628 835 рублей 13 копеек содержит указание на оплату счета № 1452 от 30.05.2014. В свою очередь, представленный счет № 1452 от 30.05.2015 содержит информацию об оказании услуг на сумму 18 270 рублей. Пояснений кредитора по данному поводу не представлено.

Выставленные кредитором счета № 1453 от 30.05.2014 и № 1457 от 30 .05.2014 (л.д.52 т.4) на сумму 280 000 рублей оплачены, что подтверждается платежным поручением № 317 от 26.06.2014 ( л.д.42 т.4) и № 303 от 20.06.2014 ( л.д.51 т.4). Не понятно, предъявлены ли требования по данным счетам.

В подтверждение факта оказания услуг в июне 2014 года на сумму 633 188 рублей 87 копеек представлен акт № 1454 от 09.06.2014. Платежным поручением № 302 от 20.06.2014 подтверждается факт оплаты согласно счету от 1454 от 30.05.2014. Представленный счет № 1454 от 30.05.2014 ( л.д.47, т.4) содержит указание на сумму 18 270 рублей. Из требования не следует, выставленный счет № 1454 от 30.05.2014 на сумму 18 270 рублей (л.д.47 т.40) был оплачен ли, чем подтверждается.

Следовательно, кредитору необходимо представить подробный расчет требований в табличном виде указав в нем,

- номера и даты заявки по спорным перевозкам;

- чем подтверждается факт оказания услуг на заявленную сумму (номер и дата акта, если акта не было, то доказательства соблюдения пункта 5.5 договора);

- подписаны ли отчеты экспедитора должником;

- номер дату и сумму, на которую выставлены счет;

- доказательства оплаты выставленного счета в полном или частичном размере и

- остаток долга.

Поскольку подлинники документов, подтверждающие факт оказания услуг не представлены, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании подлинников документов, устно заявил о фальсификации доказательств – товарных накладных, указав, что у должника иная печать. В письменном виде заявление о фальсификации не представил. Ходатайство на данной стадии не поддержал, пояснил, что

к руководителю должника не обращался с истребованием документов по спорным перевозкам. По мнению конкурсного управляющего, к каждому счету кредитором приложены подписанные только со стороны экспедитора акты на соответствующие суммы, отчеты экспедитора, данные документы, подписанные лишь одной стороной, такие доказательства не являются доказательством возникновения обязательства должника перед кредитором.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для истребования от Балтийской таможни документов и предоставления дополнительных документов.

09.06.2015 (объявлена резолютивная часть) судом удовлетворено ходатайство об истребовании от Балтийской таможни копий таможенных деклараций, инвойсов, и иных сопутствующих документов на товары.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, суд полагает необходимым его удовлетворить, в связи, с чем рассмотрение заявления на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника на 01 июля 2015 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...>, каб.705 (тел. <***>).

2.Кредитору предложить представить заблаговременно за пять дней до судебного заседания:

- подробный расчет заявленных требований с указанием номера и даты заявки, акта оказанных услуг, товарно-транспортных накладных, деклараций, контейнеров, инвойсов, с указанием размера полной или частичной оплаты, остаток долга;

- подлинники таможенных деклараций.

- пояснения, на основании каких документов выдан груз, доверенность на ФИО3, кем выдан;

- доказательства направления истребуемых документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле.

3. Конкурсному управляющему предложить представить заявление о фальсификации в письменном виде, запрос руководителю о наличии правоотношений и выдаче доверенностей по спорным перевозкам на иных лиц, а также отзыв.

Лицам, участвующим истребованные документы представить заблаговременно друг другу, и в суд за пять дней до судебного заседания, с доказательством направления заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://novosib.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru. Подать документы в электронном виде возможно посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (my.arbitr.ru).

Судья О.Г. Бычкова