Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего Галкиной Ирины Витальевны об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Белолуговой Елены Александровны (дата рождения: 29.11.1994, адрес регистрации: 633010, Новосибирская область, г.Бердск, ул. Ленина, 33, кв.49),

при участии в судебном заседании финансового управляющего – Галкиной Ирины Витальевны (паспорт), представителя финансового управляющего – Парамиенко Дарьи Алексеевны (доверенность от 22.05.2019), представителя должника – Чаленко Александра Александровича (доверенность от 06.05.2019),

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника - Белолуговой Елены Александровны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Галкина Ирина Витальевна.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

[A1] В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы

[A2] направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В обоснование заявленного ходатайства, финансовый управляющий указала на то, что ФИО2 является единственным участником ООО «Строительная Компания «Брайтон». Для проведения финансового анализа должника, финансовый управляющий должен установить действительную стоимость доли в указанном юридическом лице.

В связи с тем, что должница не представила финансовому управляющему истребуемые документы, ФИО1 обратилась в суд с соответствующим ходатайством.

[A3] Представитель должника, возражая против заявленных требований, указал на то, что истребуемые документы находятся в организации, Белолугову Е.А., как учредителя, знакомят с хозяйственной деятельностью Общества в соответствии с уставом организации. Для оценки действительной стоимости доли в Обществе, принадлежащей должнику, необходим только баланс Общества.

Оценив приведенные доводы, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения ходатайства в части истребования у должницы решения участника о выплате дивидендов с момента регистрации ООО «Строительная Компания Брайтон», информации о начисленных, выплаченных ФИО2 дивидендов сведений о действительной стоимости доли в ООО «Строительная Компания Брайтон», принадлежащей ФИО2

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что первичные документы организации финансовый управляющий вправе запросить в самом Обществе, что и было сделано финансовым управляющим. Кроме того, в деле не имеется доказательств того, что истребуемые первичные документы ООО «Строительная компания Брайтон» находятся у должницы ФИО2

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд
Новосибирской области
определил:

обязать ФИО2 представить финансовому управляющему ФИО1 следующие сведения и документы:

- решение участника о выплате дивидендов с момента регистрации ООО «Строительная Компания Брайтон» по настоящее время,

- информацию о начисленных, выплаченных ФИО2 дивидендов с момента регистрации ООО «Строительная Компания Брайтон» по настоящее время,

- сведения о действительной стоимости доли в ООО «Строительная Компания Брайтон», принадлежащей ФИО2

В остальной части заявленных требований отказать.

[A4] Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.12.2018 6:11:23

Кому выдана Гофман Надежда Васильевна