Определение № А45-11572/13 от 12.11.2013 АС Новосибирской области

78/2013-152335(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Килипенко П.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о приостановлении производства в деле

по иску закрытого акционерного общества «С.Б.А./ФИО1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Регион», общество с ограниченной ответственностью «ICERecords», закрытое акционерное общество «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ»

о защите исключительных прав,

при участии представителей:

ответчика – ФИО2 – доверенность №1141 от 10.09.2013, паспорт,

установил.

В арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество «С.Б.А./ФИО1» с иском к обществу с ограниченной ответственностью

«Компания Холидей», с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регион», общества с ограниченной ответственностью «ICERecords», закрытого акционерного общество «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ», о взыскании 340 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Кемерово по делу №2-6716/2013-М-6195/2013 по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «С.Б.А./ФИО1» о запрете использовать и распространять видеозапись с использованием ее изображения и персональных данных, а также об изъятии данной видеозаписи из дела №А45-11572/2013.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «С.Б.А./ФИО1» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регион», общества с ограниченной ответственностью «ICERecords», закрытого акционерного общество «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ», о взыскании 340 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав. В качестве одного из основных доказательств по делу истцом представлена видеозапись, на которой зафиксирован факт приобретения диска формата CD.

В производстве Центрального районного суда города Кемерово находится дело №2-6716/2013-М-6195/2013 по иску Рожковой Веры Васильевны к закрытому акционерному обществу «С.Б.А./Гала Рекордз» о запрете использовать и распространять видеозапись с использованием ее изображения и персональных данных, а также об изъятии данной видеозаписи из дела №А45-11572/2013. Данное исковое заявление подано продавцом-кассиром Рожковой В.В., которая была зафиксирована на видеозаписи, согласия на видеосъемку у продавца не спрашивалось и тем самым, как полагает Рожкова В.В., были нарушены ее права и законные интересы.

Указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к приостановлению производства по настоящему делу, так как свидетельствует о невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения по делу, имеющемуся в производстве Центрального районного суда города Кемерово, поскольку вопрос изъятия спорной видеозаписи имеет правовое значение для разрешения настоящего спора по существу, так как касается одного и того же материального правоотношения.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Кемерово по делу №2- 6716/2013-М-6195/2013 по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «С.Б.А./ФИО1».

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.