Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта по делу по исковому заявлению акционера открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» ФИО2, в интересах Открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск (ОГРН <***>), 2) ИП ФИО1; 3) ФИО3,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) ФИО4,

о признании недействительным соглашения об отступном от 24.10.2016, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО5, нотариально удостоверенная доверенность от 23.05.2017г. № 54 АА 2582535, удостоверение;

ответчиков - не явились, извещены;
третьих лиц 1,2 - не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2019 года по делу

А45-11615/2017 в пользу представителя ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО2

Ивановича взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск (ОГРН 1065407133538), индивидуального предпринимателя Андросова Вадима Александровича; индивидуального предпринимателя Мисюковой Галины Юрьевны

по 178 333 рубля 33 копейки с каждого в пользу ФИО2 в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

На принудительное исполнение судебного акта ФИО2 (взыскателю) 19.03.2020 года выданы исполнительные листы.

У ликвидационной комиссии имеются обоснованные сомнения, что в случае отмены определения от 31.12.2019 денежные средства будет невозможно взыскать с гр. ФИО2, если он их успеет получить (за него получит представитель), который после получения денежных средств, снова скроется от правосудия. Кроме того, во исполнение указания Президента России ФИО6 от 25.03.2020 года просит предоставить отсрочку на ближайшие 6 (шесть) месяцев по исполнению судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2019 года по делу № А45-29406/2019 о взыскании судебных расходов.

Представитель ФИО2 возражал в судебном заседании против заявления о предоставлении отсрочки, ссылаясь на то, что заявление подано ненадлежащим лицом, ОАО «Сибэнергоремонт» в лице председателя ликвидационной комиссии не является взыскателем или должником в части исполнения определения от 31.12.2019 года.

Кроме того, представителем ФИО2 также заявлено о фальсификации доказательства – представленной ОАО «Сибэнергоремонт» - письма МВД России от 06.05.2019г. исх. № 57/5-3/185405359077, которое мотивировано тем, что в ходе

рассмотрения дела № А45-11615/2017 Андросов Вадим Александрович неоднократно ссылался на недостоверное обстоятельство нахождения Пинекера Вячеслава Ивановича в федеральном розыске. При этом ни Пинекеру В.И., ни его представителю по арбитражному делу (Пестову А.В.) о факте нахождения Пинекера В.И. в федеральном розыске не известно, доказательств этому, ни Пинекеру В.И., ни Пестову А.В. до недавнего времени в материалы дела № А45-11615/2017 не представлялось.

С целью установления подложности и фальсификации письма МВД России от 06.05.2019г. представленного ФИО1 в материалы дел А45-11615/2017, № А45- 45039/2019, рассматриваемых Арбитражным судом Новосибирской области, адвокатами ФИО2 - Щербаковой Т.В. и Деменчуком Е.С. в УМВД России по городу Новосибирску направлены запросы вх. № 3/205401131067 (в электронном виде через сайт УМВД России по НСО) и вх. № 3/205401835514 и получены ответы , из которых следует, что Следственным управлением Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску установлено, что в отдел делопроизводства и режима Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску обращение ФИО1 № 57/5-33/185405359077 не зарегистрировано. Документ, направленный на имя ФИО1 от 06.05.2019 исх. № 57/5-3/185405359077 следственным управлением Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску не изготавливался. Информация, содержащаяся в данном документе, не соответствует действительности.

Остальные участники дела отзыва на заявление не представили.

Заявление в порядке положения ст.156, 324 АПК РФ рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

ОАО «Сибэнергоремонт» представило письменное пояснение на данное заявление,

просит оставить заявление без рассмотрения, поскольку сама возможность оценки

доказательств и доводов отсутствует после вступления в законную силу решения, которым завершено судебное разбирательство по делу.

В таком случае суд, не имея возможности приступить к проверке заявления о фальсификации доказательств, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Действия представителя направлены на затягивание процесса с целью причинения вреда корпорации и членам ликвидационной комиссии.

Существование права на обращение с заявлением о фальсификации доказательства ограничено во времени датой вступления в законную силу судебного акта, которым завершено судебное разбирательство по делу. Доказательство, которое заявитель считает ненадлежащим судом не оценивалось, на его наличие в судебных актах не содержится указание.

Следовательно, данный документ для разрешения дела значения не имел.

Рассмотрев заявление ОАО «Сибэнергоремонт» об оставлении заявления о фальсификации без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из приведенных выше норм следует, что основанием для обращения с заявлением об отсрочке должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Заявитель, обращаясь с заявлением, приложил доказательство в обоснование существования обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд должен дать указанному доказательству оценку на предмет его допустимости и относимости. Статьей 161АПК РФ не предусмотрено оснований для оставления без рассмотрения заявления стороны о фальсификации доказательств. Суд обязан проверить обоснованность данного заявления, поэтому оснований для оставления без рассмотрения заявления Пинекера В.И. о фальсификации доказательств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что оспариваемый заявителем документ не имеет принципиального значения для защиты акционерным обществом своей позиции, а так же что судом оспариваемый документ при рассмотрении дела не оценивался и не учитывался при принятии решения, указание на наличие оспариваемого доказательства в материалах дела в судебных актах отсутствует, в целях процессуальной экономии ОАО «Сибэнергоремонт» выразило согласие на исключение справки СК УМВД по Новосибирской области от 06.05.2019г. об оперативном розыске ФИО2 в рамках возбужденного 24.03.2016г. СК УМВД уголовного дела № 65026 от 24.03.2016г.

Таким образом, в результате рассмотрения заявления процессуального истца – ФИО2 о фальсификации доказательства, с согласия ОАО «Сибэнергоремонт» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО7 суд исключает указанное доказательство из материалов дела.

Поскольку данное доказательство исключено из материалов дела, следовательно,

указанное доказательство судом не может быть рассмотрено в качестве основания для

предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права

на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный

срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих

исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по

заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить

или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявитель – ОАО «Сибэнергоремонт» в лице председателя ликвидационной

комиссии ФИО1, не является ни взыскателем, ни должником в части исполнения

судебного акта.

Обжалование судебного акта также не является обстоятельством, затрудняющим

исполнение судебного акта. Доказательства, на которые ссылается общество, в ходе

судебного разбирательства, им исключены (письмо МВД России от 06.05.2019г. исх. № 57/5-

Удовлетворение данного заявления не повлечет защиты нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов ОАО «Сибэнергоремонт».

На основании вышеизложенного, заявление председателя ликвидационной

комиссии ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО1 об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2019 по делу № А45-11615/2017 отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Айдарова А.И.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.03.2020 6:44:54

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна