Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного управления» (конкурсный управляющий Артеменко Юрий Валерьевич) (ИНН 5405273809), г. Новосибирск

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Контроллинг плюс» (ИНН 5405273855), г. Новосибирск;

третьи лица: Сафронова Наталья Геннадьевна; Сафронов Юрий Геннадьевич; Кузнецов К.А.

о признании недействительными решений о ликвидации
в предварительном судебном заседании участвуют представители:
истца: не явился, извещен,

ответчиков: 1) ликвидирован; 2) 3) Сафронов Ю.Г., ликвидатор, представлен паспорт; 4) Никитина К.В. (участвует онлайн);

третьих лиц: Коваленко К.В., доверенность от 10.09.2018, копия диплома, паспорт; Сафронов Ю.Г., паспорт; Кузнецов К.А., паспорт,

ООО «Эксперт-Н»: Белянин А.С., доверенность от 09.03.2021, копия диплома, паспорт

[A1] УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного управления» (конкурсный управляющий Артеменко Юрий Валерьевич) (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контроллинг плюс», обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Экскон», обществу с ограниченной ответственностью «Баутехник на Тульской» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - ответчики) о признании недействительным решения общего собрания ООО «Контроллинг плюс» от 23.04.2020 о ликвидации общества. признании недействительным решения общего собрания ООО Аудиторская фирма «Экскон» от 23.04.2020, признании недействительным решения общего собрания «Баутехник на Тульской» от 22.07.2020; обязании налоговый орган аннулировать записи о начале ликвидации обществ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафронова Наталья Геннадьевна и Сафронов Юрий Геннадьевич, ИП Кузнецов К.А.

От ООО «Эксперт-Н» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, мотивированное тем, что общество является конкурсным кредитором ООО «ЦБУ».

Представитель ответчиков, третье лицо возражают против привлечения к участию в деле ООО «Эксперт-Н», ссылаясь на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

[A2] Исковые требования мотивированы тем, что единственной реальной возможностью для полного погашения требований кредиторов ООО «ЦБУ» является обращение взыскания на доли Сафроновых в ликвидируемых организациях, решения о ликвидации которых, приняты ими, по мнению истца, в целях ухода третьих лиц от имущественной ответственности.

Принимая во внимание, что ООО «Эксперт-Н» является одним из кредиторов ООО «ЦБУ», суд считает возможным привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

От ИП Кузнецова К.А. поступило ходатайство об истребовании у ответчиков и МИФНС № 16 по НСО решений, протоколов общих собраний о ликвидации обществ; у МИФНС № 16 по НСО сведений по счетам ООО аудиторская фирма «Экскон», ООО «Баутехник на Тульской» за период с 01.01.2018 по настоящее время; предложить ответчикам представить выписки по счетам с 01.01.2018 по настоящее время.

В ходе судебного заседания Кузнецов К.А. уточнил ходатайство – просил представить информацию по счетам у ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Представитель ответчиков, Сафронов Ю.Г. возражают против удовлетворения ходатайства, ссылаются на наличие в конкурсной массе достаточного количества денежных средств имущества, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, покрыть текущие расходы в деле о банкротстве, и, как следствие, отсутствие оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

[A3] Обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства.

В данном случае, решения, протоколы общих собраний о ликвидации обществ, истребовать которые просит третье лицо, в материалах дела имеются.

Третье лицо просит истребовать у регистрирующего органам сведения о счетах ответчиков, в целях подтверждения доводов истца, вместе с тем, истцом подобное ходатайство не заявлено, невозможность получения истцом истребуемых доказательств самостоятельно не обоснована, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

При этом суд полагает необходимым обязать истца представить письменные пояснения относительно заявленных ответчиками, третьими лицами возражений, относительно наличия/отсутствия в конкурсной массе имущества для погашения требований кредиторов; относительно требований, предъявленных к ООО «Контролинг плюс», деятельность которого прекращена 14.04.2021.

Судебное разбирательство подлежит отложению для представления дополнительных доказательств.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

[A4] погашения требований кредиторов; относительно требований, предъявленных к ООО «Контролинг плюс», деятельность которого прекращена 14.04.2021.

Полномочия представителей (в том числе руководителей) должны быть оформлены в соответствии со статьями 59-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Абаимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 12.05.2021 11:21:48

Кому выдана Абаимова Татьяна Владимировна